Решение по делу № 2-596/2012 ~ М-495/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-596/2012.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2012.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012 г.                         г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т.П. к Открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Урал» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Т.П. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Урал» (далее - ОАО «Газпромнефть-Урал») о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что *Дата* в <данные изъяты> часов она находилась на автозаправочной станции ответчика *Номер* по *Адрес* в *Адрес* с целью наполнить бак своего автомобиля бензином. Поднявшись на площадку к окну кассы для оплаты, истец поскользнулась, упала на спину, <данные изъяты>. Падение произошло в результате скольжения по обледенелой гладкой поверхности. Поднявшись истец обратилась к работникам АЗС с требованием дать книгу жалоб и предложений, в которой она сделала запись о своем падении и возмущении на плохое содержание территории данной АЗС *Номер*. Работники АЗС обещали передать данную информацию своему начальству. Через два часа после случившегося, ей позвонил представитель ответчика, принес свои извинения за произошедший случай, пожелал скорейшего выздоровления и сообщил, что все расходы на восстановление ее здоровья возместят, а также приведут территорию АЗС *Номер* в надлежащее состояние для эксплуатации.

Истцу пришлось обращаться за помощью к <данные изъяты> для восстановления своего здоровья. <данные изъяты> поставил диагноз: <данные изъяты>. Она находилась на лечении с *Дата* по *Дата*, приобрела необходимые лекарства на сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> оказал экстренную помощь, <данные изъяты>. В результате падения <данные изъяты> направила истца в г. Екатеринбург для снимка челюсти, за снимок она заплатила <данные изъяты> рублей. Истцу необходимо <данные изъяты>, она обратилась за консультацией к стоматологу - протезисту для определения предстоящих расходов по протезированию. Он составил наряд, а также калькуляцию, согласно которых <данные изъяты> составит <данные изъяты> рублей.

Истцом было пережито немало тревожных минут связанных с происшедшим, все это отрицательно отразилось на состоянии ее здоровья и выразилось в нарушении сна, потери душевного равновесия, а также моральном климате в ее семье, вследствие чего ответчиком истцу причинен моральный вред. Для составления письменной претензии ответчику и искового заявления в суд истцом оплачены услуги юристов.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Газпромнефть-Урал» сумму потраченную на лечение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость предстоящих расходов на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию услуг на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова Т.П. настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Калганова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО2, ФИО, ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев амбулаторную карту и амбулаторную историю болезни стоматологического больного на имя Кузнецовой Т.П., суд приходит к следующему.

В силу абз.1 ч.1, ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* около <данные изъяты> часов Кузнецова Т.П., находясь на автозаправочной станции ОАО «Газпромнефть-Урал» по *Адрес* в *Адрес*, упала на спину, вследствие чего ей причинены телесные повреждения.

Согласно справки поликлиники № 3 от *Дата* Кузнецовой Т.П. поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно квитанции Кузнецова Т.П. заплатила за <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты>

Согласно актам выполненных работ от *Дата* подтверждается, что Кузнецовой Т.П. оплачены <данные изъяты>

В аптеке *Номер* Кузнецовой Т.П. *Дата* приобретены лекарственные средства на общую сумму согласно товарного чека на <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 показал, что в *Дата*., возможно это происходило *Дата* декабря, в период времени с <данные изъяты> часов, точное время он не помнит, он с истцом находились на автозаправочной станции «Газпромнефть-Урал» по *Адрес*. Во время заправки Кузнецова Т.П. пошла за деньгами и упала на крыльце, <данные изъяты>. Кузнецова Т.П. <данные изъяты>. Они зашли в помещение АЗС, попросили жалобную книгу, сделали в ней запись и уехали. Падение Кузнецовой Т.П. он наблюдал с расстояния <данные изъяты> м, она упала на верхних ступеньках, ступеньки бетонные. Причина падения Кузнецовой Т.П. - гололед, на заправке отсутствовал противогололедный коврик. Он часто заправляется на этой автозаправочной станции, там всегда скользко, на крыльце гололед. В результате падения Кузнецовой Т.П. испытала физическую боль, <данные изъяты>. Они обращались к врачам, на больничном Кузнецова Т.П. была около месяца.

Свидетель Костромина О.Н. показал, что *Дата* она работала на автозаправочной станции «Газпромнефть-Урал» в смену до <данные изъяты> часов. Она уже собиралась уходить домой, как услышала крик оператора Похалуевой, потом увидела, что лежит женщина. Когда она вышла на улицу, увидела, как женщина (сейчас она знает, что это Кузнецова Т.П.) встает и спросила: «Что случилось?». Кузнецова Т.П. ответила, что она упала. Ее завели в здание АЗС, предложили воды, по ее просьбе дали книгу жалоб. Кузнецова Т.П. сделала запись, что поскользнулась и упала, <данные изъяты>. Она позвонила своему непосредственному начальнику ФИО3, передала ему телефон истца, что ФИО3 говорил Кузнецовой Т.П. она не знает. Ей известно со слов Похалуевой, что Кузнецова побежала к автомобилю не по ступенькам, а по скосу. Сын истца говорил ей, куда она торопится. На автозаправочной станции всегда подметают территорию и посыпают гололед песком. Почему Кузнецова Т.П. упала в тот день, она не знает. От падения Кузнецовой Т.П. было больно, <данные изъяты>

Свидетелем ФИО на фотографии автозаправочной станции отмечено место падения истца.

Свидетель ФИО1 показала, что в <данные изъяты>. на автозаправочной станции в *Адрес* упала женщина - истец Кузнецова Т.П. Она побежала в свой автомобиль то ли за деньгами, то ли за картой на скидку, и упала на эстакаде, около ступенек. Ей надо было обойти ступеньки, а она пошла напрямую. К Кузнецовой вышла Костромина О.Н., медицинскую помощь истцу не оказывали, <данные изъяты>. Кузнецова Т.П. плакала от боли, попросила книгу жалоб, сделала там запись. Суть жалобы Кузнецовой Т.П. на то, что на заправке было скользко. Но она (свидетель) считает, что в тот день скользко не было, от других клиентов жалоб на гололед не было ни в тот день, ни в другие дни. Ступеньки на заправке ничем не оборудованы, ранее в *Дата* и *Дата*. зимой укладывали резиновые коврики, чтобы не было скользко, в *Дата* таких ковриков на заправке не стало, так как они якобы портят внешний вид автозаправочной станции.

Согласно данным амбулаторной истории болезни <данные изъяты> Кузнецовой Т.П. *Дата* истец обратилась на прием к <данные изъяты> с жалобы на <данные изъяты> после падения *Дата* на спину на заправке. Кузнецовой Т.П. выставлен диагноз «<данные изъяты>», назначено лечение. Была на приеме <данные изъяты> *Дата* и *Дата*, оказана медицинская помощь, получены рекомендации по лечению. На приеме *Дата* Кузнецовой Т.П. высказаны жалобы на <данные изъяты>. *Дата* обратилась на прием <данные изъяты>.

Согласно записи в книге жалоб и предложений АЗС *Номер* от *Дата* Кузнецова Т.П. сообщила, что *Дата* в <данные изъяты> часов она приехала на заправку АЗС *Номер*. Отходя от кассы, она поскользнулась и упала, <данные изъяты>. На АЗС нет противоледового покрытия на эстакаде, требует устранить данное нарушение и возместить ущерб, нанесенный ее здоровью.

В амбулаторной карте <данные изъяты> на имя Кузнецовой Т.П. имеется запись о приеме у врача *Дата* в <данные изъяты> часов, в которой указано, что *Дата* получила уличную травм, упала, ударилась <данные изъяты>. Кузнецова Т.П. предъявила жалобы <данные изъяты>. Кузнецовой Т.П. поставлен диагноз «<данные изъяты>». При следующих явках к <данные изъяты> *Дата* и *Дата* у Кузнецовой Т.П. имелись жалобы <данные изъяты>

При определении вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу Кузнецовой Т.П. суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о надлежащем содержании территории автозаправочной станции и принятии всех возможных мер по недопущению вреда здоровью клиентам ответчика не доказаны.

При этом суд исходит из пояснений истца Кузнецовой Т.П., свидетеля ФИО2, согласно которым причиной падения является гололед. Представленная в материалы гражданского дела фотография автозаправочной станции не подтверждает доводы представителя ответчика о том, что территория АЗС *Дата* была посыпана песком. К показаниям свидетелей ФИО, ФИО1 суд относится критически, так как они являются работниками организации-ответчика, должностной инструкцией <данные изъяты> «Газпромнефть-Урал» предусмотрены обязанность по уборке снега с территории АЗС (<данные изъяты>), а также ответственность за нанесенный предприятию или потребителям ущерб, возникши вследствие нарушения условий эксплуатации оборудования; неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей (<данные изъяты>).

Кроме того, согласно п. 3.4.28. Правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 18.09.1995г. № 191, при гололедице площадки и лестницы необходимо очищать от снега и льда. В силу п. 2 указанного Приказа он распространяется на предприятий нефтепродуктообеспечения независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001г. № 229, положения указанных Правил распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей (п. 1.2); требования данных Правил обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС (п. 1.3).

В силу п. 17.2. Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01 с наступлением осенне-зимнего периода необходимо своевременно очищать от снега сооружения, оборудование и площадки АЗС; посыпать площадки и подъездные дороги песком при образовании гололеда.

Факт падения истца Кузнецовой Т.П. на территории автозаправочной станции свидетельствует о неисполнении ответчиком указанных выше судом требований нормативных документов и наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью Кузнецовой Т.П., что выразилось в непринятии мер по своевременной очистке от снега территории АЗС и образованию гололеда.

Признавая вину ответчика в причинении вреда здоровью истца доказанной, суд считает, что взысканию подлежат расходы Кузнецовой Т.П. на приобретение лекарственных препаратов и оплату оказанных истцу медицинских услуг. Представленными истцом платежными документами подтверждаются ее расходы на сумму <данные изъяты> рублей, которые не оспариваются ответчиком и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из указанной нормы закона, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей согласно акта выполненных работ от *Дата*. № *Номер* (<данные изъяты>) в качестве предстоящих расходов истца на протезирование, не подлежат удовлетворению, так как расходы в указанном размере истцом не понесены, услуги по протезированию Кузнецовой Т.П. не оплачены.

В соответствие со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Кузнецова Т.П. в судебном заседании указала, что в связи с причинением ей вреда здоровью на автозаправочной станции *Номер* в *Адрес*, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Физические страдания истца заключаются в том, что при падении она испытала чувство боли, <данные изъяты>. Кроме того, медицинскими документами Кузнецовой Т.П. подтверждается, что она жаловалась <данные изъяты>, врачом Кузнецовой Т.П. постановлен диагноз «ушиб <данные изъяты>». Лечение Кузнецовой Т.П. у врача-травматолога длилось с *Дата* по *Дата*

Нравственные страдания истца заключаются в том, что вследствие полученной травмы она испытала трудности при общении с людьми, чувство дискомфорта, имелись трудности при приеме пищи

Судом установлено наличие вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу, вследствие чего ответчиком истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг адвоката ФИО4 по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. С учетом пояснений истца, согласно которым она заплатила <данные изъяты> рублей адвокату за составление жалобы в прокуратуру г. Асбеста и за составление искового заявления в суд, суд полагает взыскать с ответчика в счет возмещение услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика до обращения в суд *Дата* направлялась письменная претензия с просьбой возместить вред, причиненный здоровью Кузнецовой Т.П., компенсации морального вреда. Получение указанной претензии не оспаривалось представителем ответчика. За составление письменной претензии ответчику истец понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором *Номер* возмездного оказания услуг от *Дата*, актом выполненных работ к указанному договору от *Дата* (<данные изъяты>).

Суд относит указанные расходы истца к иным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствие со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, принимая во внимание, что претензия была рукописно переписана истцом (продиктована исполнителем услуг по составлению претензии), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по составлению претензии 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Урал» в пользу Кузнецовой Т.П. в возмещение вреда, причиненного здоровью, <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Урал» в пользу Кузнецовой Т.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Урал» в пользу Кузнецовой Т.П. возмещение расходов по составлению претензии <данные изъяты>, возмещение расходов по составлению искового заявления <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда             А.Ю. Вознюк