Решение по делу № 2-279/2017 ~ М-140/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-279/2017

                                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                         22 марта 2017 года

гражданское дело по иску Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Шаговой Л.М., Шаговой Е.А., Шаговой Е.А., Козлову С.М. о выселении,

                                          УСТАНОВИЛ:

Администрация Анжеро-Судженского городского округа обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Шаговой Л.М., Шаговой Е.А., Шаговой Е.А., Козлову С.М. о выселении. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма № от 25.12.2012г. ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по указанному адресу. В соответствии с Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № от 26.02.2015г. «О сносе ветхих и аварийных жилых помещений, признанных непригодными для проживания» <адрес> подлежит расселению и сносу. В связи с расселением вышеуказанного дома ответчикам предоставляется жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью – 28,5 кв.м, что соответствует ст.ст. 86-89 ЖК РФ. Ответчики отказываются от переезда в предоставленную квартиру, до настоящего времени остаются зарегистрированными по <адрес>. В соответствии со ст.ст.85,86,89 ЖК РФ, просит выселить Шаговую Л.М., Шаговую Е.А., Шаговую Е.А., Козлова С.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от <дата>, на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, кроме того, пояснив, что законом установлены критерии предоставления жилого помещения взамен сносимого. Согласно ст. 89 ЖК РФ при сносе, а не при улучшении жилищных условий, дома предоставляется другое жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах населенного пункта и равнозначное по общей площади. Ответчики являются нанимателями квартиры, их предупреждали о сносе дома, вызывали в жилищный отдел не один раз. Это не первая квартира, которую им предлагали. В данном случае ответчикам предоставляется другое жилое помещение взамен сносимого по Программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, признанного непригодным для проживания, по ранее занимаемой площади, состоят ли ответчики на очереди на улучшение жилищных условий, значения не имеет, это не улучшение жилищных условий. Если ответчики состоят на очереди, то будут и дальше продолжать состоять на очереди.

Ответчик Шаговая Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что о сносе дома их не предупредили, не представили документы, подтверждающие ветхость и аварийность жилья, по поводу переселения узнала, когда вызвали в суд. Основным документом для переселения является договор социального найма, но его они в 2012г. не оформляли, ордер на квартиру находился у Козлова С.М., а Шаговая Л.М. получила его только в 2015 году. Не согласны переселяться, потому что не получили документального подтверждения и оснований от жилищного отдела об их очереди, на основании чего заключен договор социального найма им неизвестно. Факт того, что Шаговая Л.М. является ответственным квартиросъемщиком, а они указаны как члены семьи, не оспаривают, но признают только законность ордера, социальный найм, не признают. Предлагаемое жилое помещение их не устраивает по медицинским показаниям матери, Шаговой Л.М., так как она страдает <...>, не может находиться в многоэтажных, крупнопанельных, кирпичных строениях и зданиях, если необходимо, то будет и заключение о том, что Шаговая Л.М. не может проживать в благоустроенных жилых помещениях. Она обращалась в 2005 году в жилищный отдел, ей предоставили перечень документов, которые необходимо представить, чтобы встать на льготную очередь по заболеванию. В перечне есть пункт, что ставят на очередь при наличии медицинских заключений, а также справки ВТЭК. Инвалидность у Шаговой Л.М., не установлена. В 2014 году обращались в жилищный отдел по поводу документов, какие нужны для того, чтобы встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, какой номер их очереди, не знают.

Ответчик Козлов С.М. исковые требования признал частично, не согласен в части санитарно-технических норм. Под снос ветхого и аварийного жилья согласно санитарным нормам предоставляются жилые помещения из расчета 18 кв.м на человека. Считает, что им должно быть предоставлено жилое помещение по норме 18 кв.м на человека. Не согласен с нормами ст. 89 ЖК РФ в том, что жилые помещения предоставляются по ранее занимаемой площади.

Ранее их родителям в 1974 или 1975 годах было предоставлено временное жилье по <адрес>, которое уже в то время не соответствовало санитарным нормам, обещали предоставить через год новое жилье, но не предоставили. Общая площадь квартиры 26,3 кв.м, полезная площадь 14,4 кв.м, все остальное занимает кладовое помещение, а в предоставляемой квартире полезной площади 11 кв.м, жить там негде. По состоянию здоровья его сестра Шаговая Л.М. не может находиться в панельных домах. В квартире по <адрес> не проживает, квартира маленькая, проживает в квартире бывшей жены, которая принадлежит ей, приобреталась не в браке. Своего жилья в собственности не имеет. Состоит на очереди на улучшение жилищных условий с 2014 года. В 2005 году им пришло письмо из жилищного отдела, предлагали предоставить беспроцентную ссуду на 15 лет без первоначального взноса на приобретение любого по площади жилья, в то время была такая программа. В тот период он был платежеспособный, а семья Шаговой Л.М. нет, и они побоялись такой ответственности оформить кредит. Но в 2008 году закон изменился, и они уже не могли ничего оформить.

Ответчики Шаговая Л.М., Шаговая Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шаговой Л.М., Шаговой Е.А. (л.д. 40-41).

Выслушав представителя истца, ответчиков Шаговую Е.А., Козлова С.М., прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку жилищные права ответчиков не нарушаются, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от 25.12.2012г. нанимателю Шаговой Л.М. и членам ее семьи Шаговой Е.А. (дочь), Шаговой Е.А. (дочь), Козлову С.М. (брат) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м, состоящее из одной комнаты (л.д. 5-7).

Согласно справке МП «ЕРКЦ», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м, жилой 14,4 кв.м, зарегистрированы: с 25.10.1988г. Шаговая Л.М., с 16.07.1991г. Козлов С.М., с 27.03.1995г. Шаговая Е.А., с 29.08.1996г. Шаговая Е.А. (л.д. 8).

Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа №301 от 26.02.2015 года «О сносе ветхих и аварийных жилых помещений, признанных непригодными для проживания» в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2014г.», земельный участок по <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд и расположенный на нем дом, признанный актом межведомственной комиссии №54 от 26.10.2005г. непригодным для проживания, подлежащим сносу (л.д. 9,11).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу за счет средств, выделенных по этапу 2014г. (л.д.12-15).

В связи с расселением вышеуказанного дома ответчикам предоставляется жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью – 28,5 кв.м, находящееся в собственности муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа (л.д. 16-20).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> в квартире по <адрес>, нанимателями которой они являются.

На основании акта МВК № от 26.10.2005г. <адрес> признан ветхим и Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> подлежащим расселению и сносу.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон № 185-ФЗ от 21.07.2007 г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 11 части 1 статьи 14, статья 16 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

Частью 3 статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», которым разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего, уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан; необходимо учитывать общие требования к благоустроенности жилого помещения определенные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, которые носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно п.12 и п. 20 указанного Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Из анализа приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным их улучшением с точки зрения безопасности.

В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на 2013-2017 годы» ответчикам, подлежащим переселению из <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м, расположенной в ветхом жилом <адрес>, предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м.

Ответчики в добровольном порядке отказывается выселяться из квартиры, ставшей непригодной для проживания, расположенной по <адрес>-2 в <адрес>.

Основные возражения ответчиков против переселения в предоставляемое жилое помещение связаны с тем, что, Шаговой Л.М. по медицинским показаниям не может проживать в благоустроенной квартире, также, по их мнению, им должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления 18 кв.м на человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 03.11.2009 года № 1368-О-О, указанные в ст. 89 ЖК РФ критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо. Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из одной комнаты, общей площадью 26,3 кв.м.

Предоставляемое взамен вышеуказанной квартиры, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартира общей площадью 28,5 кв.м, состоит из жилой комнаты (11,4 кв.м), кухни (8,5 кв.м), ванной комнаты (2,6 кв.м), туалетной комнаты (1,1 кв.м), коридора (4,9 кв.м).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квартира, предоставляемая ответчикам взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, является благоустроенной, отвечает санитарным нормам, находится в черте города Анжеро-Судженск, общая площадь больше чем ранее занимаемого помещения, отвечает установленным требованиям и не ухудшает условия проживания ответчиков, при этом улучшает их с точки зрения безопасности.

Ответчиками не приведено доводов, свидетельствующих о неравноценности или наличии в жилом помещении недостатков, препятствующих возможности нормального проживания в нем или непригодности предоставляемого жилого помещения для проживания.

Своим отказом от вселения в предоставленное жилое помещение ответчики создают угрозу своей жизни и чинят препятствия сносу аварийного дома.

Несогласие с переселением в предоставляемую квартиру по причине несогласия с размером предоставляемого жилого помещения не может являться основанием для отказа в иске, поскольку указанная квартира предоставлена не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ст. 57 ЖК РФ, а в связи с расселением дома, подлежащего сносу, в силу закона (ст. 89 ЖК РФ) при расселении дома не предусмотрено улучшение ответчику жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не могут быть приняты.

Кроме того, ответчики не лишены права состоять на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на условиях социального найма при наличии к тому требований, предусмотренных нормами ЖК РФ.

Доводы о том, что в связи с имеющимся у Шаговой Л.М. заболеванием она не может проживать в благоустроенной квартире, суд отвергает, так как доказательств, свидетельствующих о том, что Шаговой Л.М. по состоянию здоровья не рекомендовано проживание в благоустроенной квартире, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация Анжеро-Судженского городского округа выполнила обязательства, предоставив жилое помещение, которое полностью отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, следовательно, данное обстоятельство повлекло утрату права пользования квартирой по <адрес>.

Суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного решение суда является основанием для снятия Шаговой Л.М., Шаговой Е.А., Шаговой Е.А., Козлова С.М. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков Шаговой Л.М., Шаговой Е.А., Шаговой Е.А., Козлова С.М. в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ госпошлину в размере <...> рублей, то есть по <...> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Шаговой Л.М., Шаговой Е.А., Шаговой Е.А., Козлову С.М. о выселении, полностью удовлетворить.

Выселить:

Шаговую Л.М., <дата> года рождения, уроженку <адрес>,

Шаговую Е.А., <дата> года рождения, уроженку <адрес>,

Шаговую Е.А., <дата> года рождения, уроженку <адрес>,

Козлова С.М., <дата> года рождения, уроженца поселка <адрес>,

из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Шаговой Л.М., Шаговой Е.А., Шаговой Е.А., Козлова С.М., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шаговой Л.М., Шаговой Е.А., Шаговой Е.А., Козлова С.М. в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере <...> рублей, по <...> рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.