Решение по делу № 2-18/2017 (2-1527/2016;) от 26.05.2016

                                  Дело № 2-18/2017

                                  РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Хотяновой В.В.,

при секретаре: Черемновой К.А.,

с участием истца Краткой Л.В., ее представителя Павленко О.В., представителей ответчика Левчука В.Г. - Поляковой Г.Н., адвоката Задкова А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по исковому заявлению Краткой Л.В. к Левчуку В.Г., Бадовскому И.Г., третьи лица: Краткий А.С., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 68,7 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес>; прекратить право собственности на указанную квартиру за ответчиком ФИО2

    Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО4, действовавшим на основании доверенности в интересах ответчика ФИО2, был заключен письменный предварительный договор купли-продажи <адрес>, согласно которому ФИО3, находясь в браке с ФИО12 приобрела указанную квартиру с прилегающим к ней земельным участком площадью 0,078 га за двести сорок тысяч гривен, что было эквивалентно на тот момент <данные изъяты> США. Стороны договорились, что договор купли-продажи будет оформлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истица и члены ее семьи вселились в указанную квартиру и зарегистрировались в ней. Пользуются земельным участком, выращивают на нем плодовые деревья, овощи и цветы. На протяжении 2010-2012 годов истица заплатила ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> долларов США. Поэтому истица полагает, что у нее возникло право собственности на приобретенное имущество, которое просит за ней признать.

    В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены неоднократно.

    В судебном заседании 03 апреля 2017 года телефонограммой на мобильный телефон извещен ответчик Бадовский И.Г., который пояснил, что проживает в Украине, в судебное заседание явиться не может, так как опасается быть задержанным правоохранительными органами Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представители ответчика Левчука В.Г. с исковыми требованиями не согласны, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что договор задатка от 20 марта 2010 года заключен сторонами без соблюдения формы, предусмотренной действовавшим на тот момент законодательством Украины, в связи с чем является ничтожным.

    Третье лицо Краткий А.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, просил их удовлетворить.

    Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав мнение истицы, ее представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материала дела, суд считает, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

    Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Так, материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №, и извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО2.

    В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированной по реестру за №, ФИО2 уполномочил ФИО4 заключать в его интересах договоры найма указанной квартиры, расписываться за него на всех документах, связанных с этой доверенностью.

    Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированной по реестру за №, ФИО2 уполномочил ФИО4 заключать в его интересах договоры купли-продажи указанной квартиры, расписываться за него на всех документах, связанных с этой доверенностью.

    Впоследствии нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочил ФИО4 заключить предварительный договор купли-продажи спорной квартиры и получить по нему денежные средства.

    Оформление ответчиком ФИО2 указанных нотариальных доверенностей свидетельствует о его намерении продать спорную квартиру.

    Действуя в интересах ответчика ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО4 заключил с истицей ФИО3 письменный предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, озаглавленный договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрела <адрес> в <адрес> с прилегающим к квартире земельным участком площадью 0,076 га за двести сорок тысяч гривен, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США. Из данного договора следует, что при его заключении ФИО4 получил от истицы задаток за продаваемую квартиру в размере <данные изъяты> долларов США. В этот же день истице были переданы ключи от квартиры и она с членами семьи была вселена в спорную квартиру. С этого дня пользуется земельным участком.

    Из пояснений истицы ФИО3 следует, что ФИО4 до ноября 2012 года являлся членом садоводческого общества «Восход», в котором за ним был закреплен земельный участок площадью 0,12 га. Часть данного земельного участка площадью 0,076 га ФИО4 продал ФИО3 в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт проживания истицы и членов ее семьи в <адрес> в <адрес> представители ответчика ФИО2 не оспаривают. Ответчиком ФИО4 в расписках о получении денежных средств также указывается, что истица проживает в спорной квартире.

Согласно дополнительному соглашению к предварительному договору купли-продажи, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил от ФИО3 еще одну тысячу долларов США за объект недвижимости, расположенный в <адрес>. и стороны договорились, что договор купли-продажи будет заключен ДД.ММ.ГГГГ.

После получения задатка ФИО4, во исполнение предварительного договора купли-продажи и действуя по доверенности от имени собственника от ДД.ММ.ГГГГ №, заключил с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор найма <адрес> в <адрес>, с указанием срока действия договора: «постоянно». В этот же день истица и члены ее семьи были зарегистрированы в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили дополнительное письменное соглашение к предварительному договору купли-продажи, озаглавленное договором задатка, согласно которому ФИО4 еще получил от истицы деньги за <адрес> в <адрес> в сумме пять тысяч долларов США и стороны договорились, что договор купли-продажи будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с предварительным договором купли-продажи еще получил от истицы деньги в сумме пять тысяч долларов США. В подтверждение получения денег ФИО4 собственноручно составил расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с предварительным договором купли-продажи получил от истицы остаточную сумму денег <данные изъяты> долларов США, о чем собственноручно составил расписку.

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица заплатила ФИО4, который действовал от имени собственника, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 0,076 га, деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, то есть она оплатила полную стоимость предмета договора, даже выше его стоимости.

    В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался в пользу ФИО3 от земельного участка площадью 0,078 га, прилегающего к <адрес> в <адрес>.

    Доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО8 о недоказанности составления вышеуказанных расписок собственноручно ФИО4 являются необоснованными, поскольку в судебном заседании истицей ФИО3 предоставлены для обозрения оригиналы договоров задатка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств от представителей ответчика ФИО2 о назначении почерковедческой экспертизы не поступало. При визуальном осмотре указанных документов видно, что все они, кроме договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работником агентства недвижимости, написаны одним почерком.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении окончательной суммы денег, составлялась ФИО4 собственноручно в ее присутствии, поскольку свидетель, являясь бухгалтером садоводческого общества «Восход», по просьбе ФИО4 в этот момент передала ФИО3 все имеющиеся документы по земельному участку, закрепленному за ФИО4 в данном обществе.

    Кроме того, являются необоснованными доводы представителя ответчика ФИО2 о ничтожности предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением его формы по следующим основаниям.

    Поскольку правоотношения между сторонами возникли до момента принятия Республики Крым в состав Российской Федерации необходимо руководствоваться нормами законодательства Украины, действовавшими на тот момент.

    Частью 1 статьи 328 ГК Украины, действовавшей в момент заключения предварительного договора купли-продажи было предусмотрено, что право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в том числе и на основании договора.

    Согласно ч. 1 ст. 635 ГК Украины предварительным является договор, стороны которого обязываются на протяжении определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, - в письменной форме.

     В силу ч.1 ст.638 ГК Украины договор является заключенным если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора, которыми являются предмет договора, условия, которые определены законом как существенные или являются необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, в отношении которых по заявлению хотя бы одной стороны должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст.657 ГК Украины договор купи-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

    Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и последующие дополнительные договоры, оформленные расписками и договором задатка, заключены в письменной форме, то есть с соблюдением формы, предусмотренной действовавшим на тот момент законодательством Украины. Также соблюдены все общие условия, предусмотренные ст. 203 ГК Украины.

    Аналогичные положения норм права содержатся и в ст.432, 434, 550, 551, 554-556, 558 ГК Российской Федерации, действующем на территории Республики Крым в силу ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

    С целью заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры истицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлены письма о заключении договора купли-продажи квартиры и проект договора. Факт получения писем подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

    Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

    В силу п.59 Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    В соответствии с п.60 Постановления отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к приобретателю не является основанием для признания недействительным заключенного между сторонами договора.

    После передачи владения недвижимым имуществом приобретателю, но до государственной регистрации прав собственности, приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

    Судом установлено, что во исполнение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены все условия: истицей в полном объеме оплачена стоимость квартиры и земельного участка, ответчиком ФИО4, действовавшим на основании доверенности в интересах собственника ФИО2, истица и члены ее семьи вселены в спорную квартиру, зарегистрированы в ней бессрочно, а также пользуются земельным участком.

    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО2 - ФИО8 об оплате ФИО3 только стоимости земельного участка, поскольку предметом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является как спорная квартира, так и прилегающий к ней земельный участок площадью 0,076 га, общей стоимостью <данные изъяты> гривен, что эквивалентно на тот момент <данные изъяты> долларов США, без разграничения стоимости квартиры и земельного участка по отдельности.

    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности за ответчиком ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.14, ч.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, и не требуют принятия дополнительного решения о прекращении права собственности за предыдущим собственником.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 17144,64 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

    Иск ФИО3 удовлетворить частично.

    Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> (один), общей площадью 68,7 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (тридцать девять), <адрес>, ФИО1.

    Взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно государственную пошлину в размере 17144,64 рублей в пользу ФИО3.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                 В.В. Хотянова