Решение по делу № 2-5625/2018 ~ М-5316/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2018 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителей истца ФИО3 – ФИО14, ФИО8,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО7 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ** судом вынесено решение, которым удовлетворены ее требования о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ** в размере ФИО15, процентов за пользование займом за период с ** по ** в сумме ФИО16, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в сумме ФИО17, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ФИО18, всего – ФИО19.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** решение суда оставлено без изменений.

** АРОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства с ответчика были произведены удержания из заработной платы, с учетом которых остаток долга составляет ФИО20.

В настоящее время ответчиком погашено только требование о взыскании государственной пошлины в размере ФИО21 и часть процентов за пользование суммой займа. Сумма основного долга по договору займа по состоянию на ** составляет ФИО22.

По решению суда с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО23 за период с ** по **. Соответственно, датой начала периода пользования чужими денежными средствами следует считать день, следующий за днем вынесения решения – **.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по **, рассчитанный по правилам пункта 1 статьи 811 ГК РФ, составляет ФИО24.

Первоначально истица просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО25, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО26.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО3 увеличила размер процентов за пользование чужими денежными средствами до ФИО27, а в последующем уменьшила размер указанных процентов до ФИО28.

Окончательно исковые требования сформулированы ФИО3, в соответствии с уточненным иском истица просит взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере ФИО29; взыскать с ФИО2 в ее пользу с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по день фактического погашения суммы долга в размере ФИО30 неустойку по договору займа от **, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды согласно статье 395 ГК РФ; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО31.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истицы ФИО3 - ФИО14, ФИО8, действующие на основании доверенности, на иске с учетом его уточнения настаивали, считали его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, возражал против его удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений на иск, а также заявление о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера № от **, предъявившая удостоверение адвоката №, выданное **, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд установил, что ** между ФИО3 (по договору – займодавец) и ФИО2 (по договору – заемщик) заключен договор займа.

В подтверждение факта заключения указанного договора займа суду представлен подлинник договора займа, удостоверенный нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО10, зарегистрированный в реестре нотариуса за №, исполненный на бланке серии ...1.

В соответствии с условиями договора займа ФИО3 передала в долг личные денежные средства, а ФИО2 принял в долг на личные нужды в личных интересах денежную сумму в размере ФИО32 на срок до ** (пункт 1).

Несмотря на согласованный сторонами срок возврата суммы займа, в договоре предусмотрено право заемщика вернуть сумму займа либо часть этой суммы ранее указанного в договоре срока (пункт 2).

Из содержания договора следует, что сумма займа передана заемщику перед подписанием договора. Кроме того, в графе «Подписи сторон» имеется отметка соответствующего содержания о получении заемщиком денежных средств в сумме ФИО33.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факт получения денежных средств в размере ФИО34 от ФИО3 по вышеуказанному договору займа, ссылаясь на то, что отдельный документ о передаче и получении денежных средств сторонами не составлялся.

Помимо срока возврата суммы займа, сторонами в договоре займа согласован порядок возврата заемных денежных средств. Так, в пункте 2 договора указано, что возврат суммы займа должен производиться наличными в ... или перечислением на открытый на имя займодавца счет в любом Банке РФ (любой формы собственности).

С момента заключения договора займа заемщиком ФИО2 погашена сумма долга в размере ФИО35, которая перечислена на счет истицы ФИО3 согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **.

С учетом частичного погашения суммы задолженности по договору, истца просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ФИО36 (<данные изъяты>

Из имеющегося в иске расчета, проценты за пользование суммой займа в размере ФИО37 за период с ** по ** рассчитаны истицей с суммы основного долга в размере ФИО38, поскольку заем был частично погашен ответчиком позже указанного периода.

Указанные юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда ... от **.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда, помимо взыскания основного долга в сумме ФИО39 и процентов за пользование суммой займа за период с ** по ** в размере ФИО40, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в сумме ФИО41.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, ранее судебным актом с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в сумме ФИО42.

Обращаясь в суд с настоящим иском, уточнив его в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере ФИО43.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что ответчиком сумма займа в предусмотренный договором срок до ** не возращена, то у истицы возникло право требования с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

Судом также установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда ... от ** взыскателю ФИО11 выдан исполнительный лист, на основании которого ** в отношении должника ФИО12 судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства должник ФИО2 произвел следующие платежи путем удержания из заработной платы должника: ** – ФИО44, ** – ФИО45, ** – ФИО46, ** – ФИО47, ** – ФИО48, ** – ФИО49, ** – ФИО50; всего на общую сумму ФИО51. В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал, что им не производилось иных платежей в погашение долга по договору займа в связи с трудным материальным положением.

Таким образом, в настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет ФИО52 <данные изъяты>).

Суд соглашается с позицией истицы о том, что все уплаченные ответчиком ФИО2 денежные суммы должны быть отнесены на погашение государственной пошлины и процентов, а не основного долга, поскольку это соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истицей ФИО3 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере ФИО53. Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным. Расчет процентов, произведенный ответчиком не заслуживает внимания суда, поскольку не является верным, противоречит положениям статьи 319 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель просили применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание имущественное положение ответчика, в подтверждение которого, суду представлены письменные доказательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о снижении размера процентов, поскольку в силу правил пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истицей ФИО3 в исковом заявлении указано, что представленный ею расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В этой связи имущественное положение ответчика правового значения для разрешения спора не имеет, и не является основанием для снижения процентов. При таких обстоятельствах, иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере ФИО54.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 и его представителем сделано заявление о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Письменное заявление ответчика о пропуске срока исковой давности приобщено судом к материалам дела.

Представители истицы в судебном заседании возражали против применения срока исковой давности, уточнили заявленные исковые требования в части периода и суммы взыскания в пределах срока исковой давности.

Оценив доводы заявления ФИО2 о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его применения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

** ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, заявив требования за период с ** по ** в размере ФИО55.

Следовательно, истица имеет право на взыскание процентов в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с ** по **, а также после **. Уточнив исковые требования, в том числе, в части периода взыскания, который составляет с ** по **, суд считает, что ФИО3 срок исковой давности не пропущен, последняя имеет право на взыскание процентов за весь заявленный в уточненном иске период, начиная с **. Уточнив требования иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, истица не просит суд взыскать проценты за период до **, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для применения срока исковой давности в рассматриваемом случае.

Наряду с этим, истица просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по день фактического погашения суммы долга в размере ФИО56 неустойку по договору займа от **, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды согласно статье 395 ГК РФ.

Суд считает требования иска в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ** по день фактической выплаты задолженности по договору займа от **.

Истицей при подаче иска в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины, которые она просит взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истицей оплачена государственная пошлина в сумме ФИО57, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от **.

Поскольку иск ФИО3 удовлетворен судом, то с ответчика в ее пользу в качестве возмещения понесенных судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ФИО58 пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ ░░░59, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░60; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░61.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░