Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-56/2019 ~ М-18/2019 от 16.01.2019

Административное дело № 2а-56/2019

Решение

именем Российской Федерации

город Асино                            25 января 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Т.Н.,

с участием старшего помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Михайлов С.В., освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области») обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного искового заявления указано, что приговором Кировского районного суда г. Томска от /дата/ административный ответчик осужден по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Михайлов С.В. отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в отношении него должен быть установлен административный надзор. Административный истец просит установить в отношении Михайлов С.В. административный надзор сроком на восемь лет, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В судебное заседание представитель административного истца – начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Королев М.В., не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Административный ответчик – Михайлов С.В. административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области не признал. От дачи объяснений отказался.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Михайлов С.В. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ следует, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом установлено, что Михайлов С.В. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от /дата/, в соответствии с которым, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Михайлов С.В. был установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, из указанного приговора видно, что Михайлов С.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного им при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбытия наказания истекает /дата/.

Из исследованных судом письменных доказательств следует, что Михайлов С.В. является совершеннолетним лицом, в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении Михайлов С.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить административный надзор на срок восемь лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

Положениями ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В характеристике, выданной исправительным учреждением в отношении Михайлов С.В., указано, <данные изъяты>

Из справки о поощрениях и взысканиях от /дата/ следует, что за период отбывания наказания Михайлов С.В. имеет 7 взысканий, поощрений нет.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, поведения лица в период отбытия наказания суд считает необходимым в отношении Михайлов С.В. установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Михайлов С.В., освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить в отношении Михайлов С.В. административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Михайлов С.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить Михайлов С.В. административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суда Томской области.

Судья     (подписано)     О.А. Уланкова