Определение по делу № 2-642/2015 ~ М-604/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-642/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

15.04.2015

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.

с участием заявителя Попова А.А., представителя заявителя Сабадаша А.А.

зам. старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району Перелыгиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова А. А. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что им в ОСП по Амурскому району к принудительному исполнению был представлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 74 города Амурска и Амурского района Хабаровского края о взыскании с должника Ганова Л.П. в его (взыскателя) пользу суммы в размере СУММА. На основании данного исполнительного документа судебным приставом–исполнителем ОСП по Амурскому району Орешкиной Т.В. было возбуждено исполнительное производство № –ИП. ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Орешкиной Т В. по указанному исполнительному производству, из которого следует, что исполнительное производство окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства; исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю. Считает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку в постановлении указано, что от него- взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства, однако заявления об окончании исполнительного производства он не подавал. Таким образом, у судебного пристава- исполнителя ОСП не было законных оснований для окончания исполнительного производства по указанному основанию. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконно.

Представленный к исполнению в ОСП вышеназванный исполнительный лист к настоящему времени признан утратившим силу, так как заочное решение, на основании которого данный документ был выдан, отменено. Исполнительное производство судебным приставом –исполнителем должно было быть окончено по другому основанию, влекущему за собой иные правовые последствия для сторон данного исполнительного производства.

Исполнительный лист ему до настоящего времени не возвращен, что хоть и косвенно, но все же указывает на то, что исполнительное производство окончено неправильно. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не подписано.

Просит признать незаконным и по этому основанию отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявитель Попов А.А. в судебном заседании отказался от заявленного требования в полном объеме, поскольку оспариваемое постановление было отменено ОСП в добровольном порядке. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, ему известны. Заявитель пояснил, что его права нарушены тем, что его ввели в заблуждение, указав о направлении ему исполнительно листа, в действительности исполнительный лист ему направлен не был. Считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе допускать ошибки. Получив оспариваемое постановление, он (заявитель) ни в суд, ни в ОСП не обращался.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району Перелыгина М.А. в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель Орешкина работает в ОСП менее месяца, поэтому действительно допустила техническую ошибку при указании основания окончания исполнительного производства. Но, поскольку работа Орешкиной, как недавно принятого работника, проверяется, то нарушение сразу было обнаружено при проверке исполнительного производства. Постановление, вынесенное Орешкиной Т.В., было отменено начальником отдела, после чего исполнительное производство было вновь окончено по другому основанию.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ. Глава 25 не содержат запрета на отказ заявителя по делам об оспаривании решения, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего от заявленного требования.

Изучив материалы дела, принимая отказ заявителя от заявленных требований, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Попова А. А. от требований, заявленных в связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя.

Производство по гражданскому делу по заявлению Попова А. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня принятия.

Судья С.Н. Лошманова