Решение по делу № 2-157/2016 (2-2303/2015;) ~ М-1721/2015 от 28.08.2015

                                 Дело № 2-157/ 2016

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Черемновой К.А.,

лиц, принимающих участие в деле: истицы Котельниковой О.Ю., ее представителя Погожевой С.В., действующей согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску Котельниковой О.Ю. к Джавадян Н.Э., ПАО Коммерческий банк «Надра», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Крым Лебедев Г.Г. об освобождении имущества из-пол ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста <адрес>, установленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП постановлением о наложении ареста на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что истица является собственником <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании Акта государственного исполнителя по реализации предмета ипотеки, что подтверждается Свидетельством о приобретении имущества на публичных торгах, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы на квартиру также зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской. Для внесения сведений в ЕГРП о праве собственности на указанную квартиру истица обратилась в Алуштинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, где ей стало известно о регистрации ДД.ММ.ГГГГ ареста на указанную квартиру, установленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП постановлением о наложении ареста на право требования ПАО «КБ Надра» в качестве взыскателя по исполнительному документу в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу от 28.01.2015 года и постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущественные права должника от 12.03.2015 года.

Истица считает, что наложение ареста на принадлежащую ей квартиру незаконного и нарушает ее права и законные интересы, поскольку данная квартира не является имуществом должника Джавадян Н.Э. и на нее не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителя третьих лиц в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, материалами дела установлено, что согласно свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО2 принадлежит <адрес>.

Решением Алуштинкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ПАО «Коммерческий банк «Надра» о признании публичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ Крымским филиалом ООО «Укрспецторг Групп» по реализации <адрес> такими, которые не состоялиьсь, признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проведения публичных торгов по реализации недвижимого имущества, которое является предметом ипотеки и принадлежит ФИО7 недействительными и признании акта государственного исполнителя по реализации предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 о наложении ареста на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на право требования ПАО «КБ «Надра» в качестве взыскателя по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Надра» суммы в размере <данные изъяты> гривен. Запрещено ПАО «КБ «Надра» совершать действия по изменению/прекращению имеющихся правоотношений с ФИО1 и уступке третьим лицам права требования по исполнительному листу №. Запрещено ФИО1 совершать действия по изменению/прекращению имеющихся правоотношений с ПАО «КБ «Надра», а также уступке третьим лицам права требования по исполнительному листу №. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по отчуждению имущества принадлежащего ФИО1, а именно <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест прав требования ПАО «КБ «Надра» к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором, в том числе и по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель наложил арест.

Согласно статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что истица не являются стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен соответствующий арест на квартиру, принадлежащую истице на праве собственности, у суда отсутствуют основания для отказа в иске об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Котельниковой О.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3, 56, 98, 194198, 223 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста <адрес> Республики Крым, установленного судебным-приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП постановлением о наложении ареста на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного-пристава исполнителя о наложении ареста на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского городского суда                                         Т.Ф. Гордейчик