Определение по делу № 2-12/2021 (2-118/2020;) ~ М-38/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-12/2021

УИД: 91RS0005-01-2020-000103-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Клюевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление А. И. А., Шандуренко В. А. к Манюта М. И., Манюта Н. В. о признании завещания недействительным, признании права общей долевой собственности, третьи лица - нотариус Армянского городского нотариального округа Республики Крым Роскошная В. В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Александрова И.А., Шандуренко В.А. обратились в суд с иском к Манюта М.И., Манюта Н.В. о признании завещания недействительным, признании права общей долевой собственности, третьи лица - нотариус Армянского городского нотариального округа Республики Крым Роскошная В.В. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым мотивируя тем, что 27.06.2019 г. умер Шандуренко А.С., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры № 26 в доме № 1 по ул. Железнодорожной в г. Армянске Республики Крым, автомобиля и денежных вкладов. Истцам стало известно о том, что Шандуренко А.С. составлено завещание на имя Манюта М.И., с которым наследодатель не состоял в родственных отношениях и считают, что наследодатель на момент составления завещания вследствие имевшихся у него заболеваний находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного просят признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом Армянского городского нотариального округа Республики Крым Роскошной В.В., признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Александровой И.А., Шандуренко В.А. по ? доли в порядке наследования.

    Истица Александрова И.А. и ее представитель Шандуренко Л.В., истец Шандуренко В.А. и его представители Шандуренко Л.В., Заливина И.А. в судебные заседания не явились повторно, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Ответчики Манюта М.И., Манюта Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - нотариус Армянского городского нотариального округа Республики Крым Роскошная В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица -Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы и их представители дважды не явились в судебные заседания, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, отсутствует требование ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление А. И. А., Шандуренко В. А. к Манюта М. И., Манюта Н. В. о признании завещания недействительным, признании права общей долевой собственности, третьи лица - нотариус Армянского городского нотариального округа Республики Крым Роскошная В. В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: