Решение по делу № 2-8/2013 от 21.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2013 г.                                                                   г. Самара

Мировой судья судебного участка № 23 Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Чикиной М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 - 08/13 по иску ОАО «СОГАЗ» к Александрову А.Г. о возмещении ущерба в порядке регрессаенности по оп,  

у с т а н о в и л:

ОАО «СОГАЗ» обратилось к мировому судье с иском к Александрову А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 36 403,79 руб. и судебных расходов в сумме 1292,11 руб., в обоснование указав, что 13.07.2012г. по вине Александрова А.Г. - квартиросъемщика квартиры № <АДРЕС> произошло пролитие квартиры <НОМЕР> в указанном доме, принадлежащей ФИО1 06.02.2012г. между страхователем ФИО1 и ОАО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества граждан <НОМЕР>, согласно которому ОАО «СОГАЗ» оплатил стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО1 в сумме 36403,79 руб. 09.08.2012г. Самарский филиал ОАО «СОГАЗ» направил Александрову А.Г. претензию, ответа на которую не последовало. Просят взыскать с Александрова А.Г.  материальный ущерб в порядке регресса в сумме 36403,79 руб. и судебные расходы в сумме 1292,11 руб.

В предварительном судебном заседании от представителя истца Чубаровой А.Б., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Александровой В.А., которая на момент пролива, являлась правообладателем квартиры <АДРЕС> и учитывая, что последняя зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, направить дело по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Советского района г. Самара.

Ответчик Александров А.Г. в предварительное судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные Александрову А.Г. заказной корреспонденцией, по адресам: <АДРЕС> и г<АДРЕС>, вручены адресату не были и вернулись в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья полагает ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в период с 10.09.2005г. по 01.11.2012г. правообладателем объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> являлась Александрова В.А., <ДАТА> года рождения. В период с 01.11.2012г. и по настоящее время правообладателями указанной квартиры являются ФИО2 и ФИО3

Таким образом, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, мировой судья полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика Александрову В.А.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из искового заявления поступившего по почте в адрес мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области видно, что последним известным местом жительства ответчика Александрова А.Г. является <АДРЕС> в Куйбышевском районе. Однако в процессе рассмотрения дела мировым судьей установлено и подтверждается справкой Отдела адресно - справочной работы УФМС России по Самарской области, что Александров А.Г., <ДАТА> года рождения, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, что не относится к территории судебного участка № 23 Самарской области.

В адрес мирового судьи поступил ответ на запрос из Отдела адресно - справочной работы УФМС России по Самарской области, согласно которому Александрова В.А., <ДАТА> года рождения, с 26.12.2012 года зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Александров А.Г. и соответчик Александрова В.А. на территории судебного участка № 23 Самарской области не проживают, кроме того, право собственности на квартиру <АДРЕС> было утрачено Александровой В.А., до обращения с данным иском в суд.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, в силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, учитывая, что известить Александрова А.Г. не представляется возможным, мировой судья полагает необходимым ходатайство представителя истца удовлетворить, дело передать на рассмотрение мировому судье по месту регистрации (жительства) соответчика Александровой В.А.

Руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя истца ОАО «СОГАЗ» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Александровой В.А. и направлении дела по подсудности удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Александрову В.А., зарегистрированную по адресу: <АДРЕС>.

            Передать гражданское дело № 2 - 08/13 по иску ОАО «СОГАЗ» к Александрову А.Г., Александровой В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мировому судье судебного участка № 56 Самарской области, для рассмотрения по подсудности.

            На определение может быть подана частная жалоба в Куйбышевский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 15 дней.

            Мировой судья                                                                                 Д.Ю. Груздева