Решение по делу № 2-637/2014 ~ М-601/2014 от 17.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Тетюк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Эдильханов А.Х. к администрации муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Эдильханов А.Х. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района о признании права собственности по следующим причинам.

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, СПК /колхоз/ "Русь" признано несостоятельным /банкротом/ и его имущество в том числе здание бани, расположенной по ул. Пролетарской, 16 "а" села Кианкиз Андроповского района было передано в собственность муниципального образования Янкульский сельсовет. Решением Думы Янкульского сельсовета Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ № здание указанной бани принято в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были организованы и проведены торги по продаже бани, победителем которых стал истец. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор купли-продажи. Обязательство по договору были выполнены сторонами в полном объеме, денежные средства перечислены, баня переда в пользование. В целях регистрации права собственности он обратился в Андроповский районный отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю и представил необходимый пакет документов, однако в этом ему было отказано на том основании, что отсутствует первичная регистрации права собственности на баню за ответчиком. Вместе с тем, он полагает, что само по себе отсутствие первичной регистрации права собственности не может являться достаточным основанием, ограничивающим его право на приобретение здания в собственность, поскольку обязательства, вытекающие из условий заключенного договора, исполнены им надлежащим образом. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке он обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности на здание бани общей площадью <данные изъяты> кв.м. /кадастровый №/, расположенное по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

В ходе судебного заседания представитель истца Эдильханова А.Х. – Эдильханов Р.А. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района Горбатенко О.М. в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд принять признание иска.

В судебное заседание представитель третьего лица Андроповского районного отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со статьями 8, 8.1, 130-131, 218, 309-310, 447-448, 454-458 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1999 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пунктом 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" № 10/22 от 29 апреля 2010 года, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эдильханов А.Х. к администрации муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Эдильханов А.Х. право собственности на здание бани общей площадью <данные изъяты>. /кадастровый №, расположенное по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров