Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-112/2019 ~ М-100/2019 от 25.03.2019

№2а-112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево 02 апреля 2019 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием административного истца Масакова В.В.,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по доверенности Сероглазовой Алины Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Масакова В.В. к административным ответчикам - судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.П. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.П от 15 марта 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным,

у с т а н о в и л:

    Масаков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.П. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.П от 15 марта 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным, ссылаясь на то, что решением от 22 ноября 2016 года по иску Министерства ceльского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия с него в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия взыскан материальный ущерб в сумме 1 485 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу. Поскольку единовременное исполнение решения суда в полном объеме затруднено в силу значительности взысканной суммы для должника - индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, и невозможности осуществления предпринимательской деятельности при ее единовременной оплате Атяшевским районным судом Республики Мордовия ему была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта.

    15.03.2019 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.П. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, в связи с чем он был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, номер №, выданным 11.10.2016 года. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В ст. 67.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены временные ограничения на пользование должником специальным правом». Под временным ограничением на пользование должником специальном правом понимается приостановление предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1. Федерального закона № 229-ФЗ. при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документ- требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда, в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

    Особенности оформления постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом законодателем закреплены в ч. 5 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой в постановлении о временном ограничении на право пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение.

    Оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным на это должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, утверждено старшим судебным приставом отдела судебных приставов, однако, в нарушение требований закона не содержит разъяснений должнику его обязанности соблюдать установленное ограничение.

    Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что Масаков В.В. ограничен в праве пользования водительским удостоверением как документом, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде управления транспортными средствами.

    При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление не содержит все необходимые сведения и не в полной мере соответствует требованиям закона.

    Кроме того, согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1)     если установление такого ограничения лишает должника основною законного источника средств к существованию; 2)     если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3)     если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком -инвалидом: 4)     если сумма задолженности по исполнительному документ) (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

    Для него, как индивидуального предпринимателя -Главы крестьянского (фермерского) хозяйства управление транспортным средством является неизбежной необходимостью, требуемой для получения им дохода, поскольку исключит возможность доставки им продукции до места ее реализации. Ограничение права управления транспортным средством приведет к прекращению деятельности индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

    Просил признать незаконным и отменить постановление об ограничении его специальных прав в части водительского удостоверения от 15 марта 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.П.    В судебном заседании Масаков В.В. свои требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель административного ответчика Сероглазова А.В., действующий по доверенности от имени УФССП России по Республике Мордовия, административный иск не признала и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что административный истец уклоняется от исполнения судебного решения, в том числе решения суда о рассрочке исполнения, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного иска.

    Административный ответчик Шиндясова ЖП. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия. В представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что исполнительное производство за № № от 09.02.2017 было возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа серии № от12.01.2017, выданного Атяшевским районным судом Республики Мордовия по делу №, на основании судебного акта, вступившего в законную силу 23.12.2016 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 485 000.00 руб. в отношении должника Масакова В.В. в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия.

    Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29.05.2017 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22.11.2016 г. до 01.12.2017 года, в связи с чем меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам были отменены.

    Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27.12.2017 должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22.11.2016 г. на период до декабря 2022 года, в связи с чем меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам не применялись.

    Однако, должником вышеуказанное определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27.12.2017 не исполнялось.

    05.02.2019 исполнительное производство № № передано в Отдел для дальнейшего исполнения и ему присвоен новый регистрационный номер № №

    Поскольку должником-гражданином, рассрочка исполнения решения суда о возмещении ущерба, причиненного преступлением, без уважительных причин не исполнялась судебным приставом-исполнителем Отдела Шиндясовой Ж.П. согласно требованиям ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от 15.03.2019 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

    Сумма    задолженности    по    исполнительному производству № № на дату вынесения оспариваемого постановления составляла 1 482 047,89 руб. Копия вышеуказанного постановления была вручена должнику под личную подпись. Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 67.1 Закона, не нарушает права должника по исполнительному производству за № № и не может повлечь признание действий судебного пристава-исполнителя Отдела не законными и отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения и в полной мере соответствует требованиям закона. В п.1 постановочной части оспариваемого постановления от 15.03.2019 указано: «ограничить в пользовании должника Масакова В.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством» со ссылкой на номер и дату водительского удостоверения. В п.3 постановления разъяснено, что в случае нарушения должником установленного временного ограничения на пользование специальным правом составляется протокол по делу об административном правонарушении.

    Довод административного истца о том, что для ИП — главы КФХ Масакова В.В. управление транспортным средством необходимо для получения им дохода, считает несостоятельным.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Статьёй 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

    В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Как установлено судом, и правильно указывается в возражениях судебного пристава исполнителя Шиндясовой Ж.П., решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2016 года с Масакова В.В. в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1 485 000 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей, а также взыскана госпошлина в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в размере 15625 рублей.

    На основании исполнительного листа серии № от12.01.2017, выданного Атяшевским районным судом Республики Мордовия судебным приставом исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия было возбуждено исполнительное производство за № № от 09.02.2017г.

    Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29.05.2017 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22.11.2016 г. до 01.12.2017 года, в связи с чем меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам были отменены.

    Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27.12.2017 должнику по его ходатайству предоставлена рассрочка исполнения решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22.11.2016 г. на период до декабря 2022 года, в связи с чем меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам не применялись.

    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Несмотря на предоставленную длительную рассрочку исполнения решения суда и в небольших размерах один раз в квартал, Масаков В.В. сам обязался вносить в счет уплаты долга определенную сумму, им определение суда о рассрочке не исполнялось без уважительных причин.    

    Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.     Согласно ч. 1 этой же статьи Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

    Поскольку должником-гражданином, являющимся индивидуальным предпринимателем, рассрочка исполнения решения суда о возмещении ущерба, причиненного преступлением, без уважительных причин не исполнялась, судебным приставом-исполнителем Шиндясовой Ж.П. согласно требованиям ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от 15.03.2019 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В постановлении судебным приставом-исполнителем были разъяснены Масакову В.В. его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупрежден об административной ответственности за его нарушение.    Копия вышеуказанного постановления была вручена должнику под личную подпись. Оспариваемое постановление, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Частью 4 ст. 67.1 вышеназванного Закона указывается, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

    Для Масакова В.В. транспортное средство не является основным источником существования, осуществление им деятельности как главы КФХ возможно и при наличии запрета, поскольку при этом не обязательно самому должнику управлять транспортным средством, а предоставленная ему рассрочка исполнения решения им не исполняется.

    Сумма    задолженности    по    исполнительному производству № № на дату вынесения оспариваемого постановления составляла 1 482 047,89 рублей.

    Анализируя все представленные сторонами доказательства, проверяя в соответствии с требования главы 22 КАС Российской Федерации и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, вынесено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, нарушений прав административного истца судом не установлено.    

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении административного искового Масакова В.В. к административным ответчикам: судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.П., а также Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.П от 15 марта 2019 года об ограничении его специальных прав, как должника в части водительского удостоверения незаконным, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2019 года.

Судья Н.М. Инчин