Определение по делу № 2-409/2014 ~ М-218/2014 от 07.02.2014

Дело № 2 - 409/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Учителевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                             15 апреля 2014 года

гражданское дело по иску Едигарова И.Ш. к Калашниковой Н.Г., Калашникову П.Н., ИП Радченко В.М., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № обязании исключить сведения о местоположении данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Едигаров И.Ш. обратился в суд с иском к Калашниковой Н.Г., Калашникову П.Н., ИП Радченко В.М., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, обязании исключить сведения о местоположении данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., местоположение границ принадлежащего данного земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, он обратился к кадастровому инженеру ИП Радченко М.В. за изготовлением межевого плана для последующего обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений. В ходе выполнения кадастровых работ ему стало известно, что границы смежного земельного участка (кадастровый номер №) частично накладываются на принадлежащий ему земельный участок (кадастровый номер №), в связи с чем, изготовление межевого плана для последующего уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка в настоящее время невозможно.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с требования действующего законодательства, сведения о местоположении границ данного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от <дата> года, выполнены кадастровым инженером ИП Радченко В.М., заказчиком кадастровых работ являлась ФИО9

В составе межевого плана от <дата> имеется акт согласования местоположения границ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем, местоположение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № было согласовано с Председателем МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <...> муниципального района» ФИО10 Вместе с тем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО2 (регистрационная запись № от <дата> года). Данный факт подтверждается п.1.2 Договора купли-продажи земельного участка от <дата> года.

Считает, что у Председателя МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <...> муниципального района» ФИО10 отсутствовали полномочия на подписание акта согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № ввиду наличия зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Считает, что межевой план от <дата> года, на основании которого сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости, составлен с нарушениями требований действующего законодательства о согласовании местоположении границ с правообладателями смежных земельных участков. Поскольку межевой план от <дата> составлен с нарушениями и является незаконным, то сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании оспариваемого межевого плана, также являются недостоверными и подлежат исключению.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, изложенные в межевом плане от <дата> выполненным кадастровым инженером ИП Радченко В.М. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от <дата>

В судебном заседании и в заявлении, приобщенном к материалам дела, Едигаров И.Ш. просил суд принять отказ от иска к Калашниковой Н.Г., Калашникову П.Н., ИП Радченко В.М., ФГБУ «ФКП Росреестра» и прекратить производство по делу, поскольку ответчиками не нарушаются права и законные интересы истца. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики Калашникова Н.Г., Калашников П.Н., ИП Радченко В.М., представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав письменный отказ от иска, материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ – суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Едигарова И.Ш. от исковых требований, заявленных к Калашниковой Н.Г., Калашникову П.Н., ИП Радченко В.М., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, обязании исключить сведения о местоположении данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в течение 15 дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: