Решение по делу № 2-4503/2016 ~ М-3574/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о расторжении договора на оказание услуги по подключению к программе страховой защиты, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссий, неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Лето Банк» (сменил наименование на ПАО «Почта Банк») указав в обоснование, что между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор № от 21.11.2015г. на сумму 299 060 руб. под 31,50 % годовых.

    Со счета заемщика было списано 95 760 руб. в качестве комиссии за оказание услуги «подключение к программе страховой защиты», а также 13 300 руб. в качестве комиссии банка за «суперставку», итого 109 060 руб.

    Фактически заемщик получил в распоряжение сумму в размере 190 000 руб.

    Считает, что заемщику не предоставлена полная информация о предоставлении услуги по страхованию, не указан размер страховой премии, не указано что включается в платеж в размере 95 760 руб., также отсутствует информация о возможности заключения договора страхования на иных условиях, без уплаты комиссии банку, что лишило заемщика сделать правильный выбор услуги. В заявлении отсутствует согласие заемщика на включение комиссий в сумму выдаваемого кредита. До заемщика не доведена информация о стоимости посреднических услуг банка, размере страховой премии, возможности оплаты комиссии самостоятельно без включения в сумму кредита.

    Суммы комиссий подлежат взысканию с банка с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 39261,60 руб.

    Просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение услуги «Суперставка»; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в размере 95 760 руб., сумму комиссии за подключение услуги «Суперставка» в размере 13 300 руб., неустойку (пени) за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 39261,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4510,51 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, 50 процентов из которого взыскать в пользу общественной организации.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО5, по доверенности, поддержал исковые требования и доводы, указанные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6, по доверенности, не явился, представлены письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Лето Банк» (сменил наименование на ПАО «Почта Банк») и ФИО2 (далее заемщик) заключен кредитный договор № от 21.11.2015г. на сумму 299 060 руб. под 31,50 % годовых в виде подписания согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит». В графе «индивидуальные условия договора потребительского кредита «Персональное лето 300-31.5к» предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» в размере 13 300 руб., комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты « 95760 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствие со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст. 10 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В силу положений ст.ст. 3 и 11 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение услуги «Суперставка».

Учитывая, что кредитный договор был подписан со стороны заемщика без разногласий, таким образом, заемщик согласилась с предложенными банком условиями, содержащимися в кредитном договоре, получила от ответчика денежную сумму по кредиту. Заемщик ФИО2 была согласна со всеми положениями договора, в том числе подключением услуги «Суперставка» и размере комиссии за данную услугу и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью заемщика в договоре.

Доказательств предложения заемщиком банку заключить договор на иных условиях, суду не представлено. Также не представлено суду доказательств того, что заемщик при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях. Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что с представленными банком условиями кредитования она ознакомлена, полностью с ними согласилась и обязалась их выполнять.

Данные условия действующему законодательству не противоречат.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение услуги «Суперставка», а также производного требования о взыскании с ответчика суммы комиссии за подключение услуги «Суперставка» в размере 13 300 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Также из условий кредитного договора (письменного согласия заемщика) следует, что кредитным договором предусмотрена комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в размере 95 760 руб.

Данные условия кредитного договора не оспариваются.

Одновременное с согласием заемщика, заемщик подписала заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», в котором указала, что просит оказать услугу по включению в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО «СК «Кардиф». В заявлении указан тариф за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в размере 0,35 % от страховой суммы в месяц, размер страховой суммы 380 000 руб. Указан размер комиссии 95760 руб.

        Также указано, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком, подключение услуги является добровольным.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

    Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщику были навязаны услуги по страхованию.

    Таким образом, ФИО2 была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию страхователя и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ФИО2 услугу по страхованию, не представлено, условие кредитного договора в части включения в договор комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» не оспорено, договор страхования также не оспорен и не расторгнут, в связи с чем, основания для взыскать с ответчика в пользу заемщика суммы комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в размере 95 760 руб., у суда отсутствуют. В удовлетворении иска в данной части, а также во взыскании производных требований - процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ должно быть отказано.

Истец также предъявил требование о расторжении кредитного договора.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К материалам дела приложена претензия о расторжении кредитного договора, которая была направлена в адрес банка, однако из искового заявления и претензии невозможно сделать вывод в связи с чем, истец просит расторгнуть договор. Фактически истец в своих требованиях просит признать отдельные условия договора недействительными.

Также при предъявлении иска в суд, истец не указал основания для расторжения договора.

Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО2 как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, его расторжения, следовательно, нет оснований для компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о расторжении договора на оказание услуги по подключению к программе страховой защиты, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссий, неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья