Постановление по делу № 5-579/2016 от 12.03.2016

Дело № 5-579/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2016 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД по г. Алуште, в отношении

Федоренко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, место жительство (фактическое) регистрации: <адрес>, <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 10.03.2016 года, 18.02.2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Алушта, ул. Симферопольская, у дома № 22, Федоренко Р.В., <данные изъяты> похитил технический фен DHA- 200 в корпусе черного цвета, у Данилова В.Г., чем причинил материальный ущерб в размере 1043,00 рубля, данными действиями Федоренко Р.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ.

Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечания к данной статье, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Поскольку, согласно протокола привлекаемому вменяется хищение имущества стоимостью свыше одной тысячи рублей, в данном случае усматриваю наличие признаков преступления.

При этом имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является для судьи преюдицией, следовательно не препятствует вышеуказанным выводам и принятию решения по делу сообразно с ними.

Пункт 3) ч. 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поскольку в материалах дела имеется неотменённое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, полагаю целесообразным направить данные материалы прокурору для решения вопроса о его отмене и дальнейшего решения вопроса в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федоренко Р.В. по ст. 7.27 КоАП РФ прекратить, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления.

Передать материалы дела Прокурору г. Алушты.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского

городского суда                                     Д.А. Изотенко