Решение по делу № 2-383/2012 (2-1809/2011;) ~ М-2102/2011 от 08.12.2011

Дело № 2-383/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.02.2012г. Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Стребковой В.В.,

при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Амуркамень» о взыскании индексации заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов А.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что он работал в ООО ЧОП «Амуркамень» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в полном объеме не выплачивалась, цены на услуги и товары повышались, а покупательская способность не выданной во время заработной платы понижалась. Это снижение покупательской способности, не получаемых вовремя денег является причиненным убытком, который в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежит возмещению. На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной бухгалтерией ООО ЧОП «Амуркамень» видно, как задерживалась выдача заработной платы. Из справки Амурского представительства Хабаровскстата № от ДД.ММ.ГГГГ видно как менялся индекс потребительских цен по Хабаровскому краю. Расчет убытков от инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Просит суд взыскать с ООО ЧОП «Амуркамень» в его пользу индексацию своевременно не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ЧОО «Амуркамень» представил письменные возражения в которых указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Амуркамень» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момента увольнения истцу было известно о факте несвоевременности выплаты заработной платы, и выплаты её не в полном объеме. Имея возможность обратиться к работодателю или в суд с требованием о выплате индексации несвоевременно выплаченной заработной платы истец не воспользовался своим правом, а спустя значительный промежуток времени только в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковыми требованиями. Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права, на что также указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с данным исковым требованием, в связи с чем требование о взыскании индексации своевременно невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежит. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Ефимов Н.А. исковые требования Ефимова А.Н. поддержал и дополнил, что Ефимов А.Н. является его сыном, который проживает с ним, они вместе работали, зарплата сыну была полностью выплачена ДД.ММ.ГГГГ, когда в период работы платили зарплату, то выплачивали её с компенсацией. До момента обращения в суд с иском в больнице сын не находился, в длительную командировку не ездил, состоял в Центре занятости населения как безработный. В суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что долго собирались справки с предприятия, которые он начал собирать с марта.

В судебном заседании представитель ответчика Воробьев А.А. исковые требования Ефимова А.Н. не признал, поддержал представленные ранее возражения, сославшись на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из представленных документов с ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие переименовано в Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амуркамень» ( ООО ЧОО «Амуркамень»).

Согласно справке ООО ЧОО «Амуркамень» от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.Н. действительно работал в ООО ЧОП «Амуркамень» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника 3 категории (л.д.3).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем истец, ему было известно о том, что заработная плата ему выплачивалась с задержкой, при этом полностью расчет был с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец не представил уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ефимова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ефимову А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Амуркамень» о взыскании индексации по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде 07.02.2012г.

Судья В.В.Стребкова

Решение не вступило в законную силу