Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2018 от 13.08.2018

Дело № 5-28/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ардатов 31 августа 2018 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В., при секретаре Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головина Г.С., - - - года рождения, <данные изъяты>,

установил:

26.06.2018 года 18 часов 55 минут водитель Головин Г.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак - - , двигался со стороны г.Ардатов в направлении с.Большое Игнатово Ардатовского района Республики Мордовия, на 7 км автодороги сообщением г.Ардатов – с.Большое Игнатово, в нарушение п.п. 9.1, 10.1, 11.1, 1.5 ПДД РФ выехал на полосу движения предназначенную для движения встречных транспортных средств с пересечением сплошной линии дорожной разметки для совершения маневра обгона автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак - - под управлением водителя Рязанова А.А., совершающего маневр поворота налево, в результате произошло столкновение транспортных средств, автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак - - с автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак - - , при этом пассажир автомобиля «ВАЗ-21140» Г., получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Головин Г.С. в судебном заседании вину не признал полностью, не согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении и материалах дела, суду пояснил, что 26.06.2018 года около 18 часов 30 минут он, управляя автомашиной «ВАЗ-21140» государственный номер - - двигался из п.Тургенево в направлении с.Жабино Ардатовского района Республики Мордовия, в автомобиле в качестве пассажиров находились: Г., которая сидела на переднем пассажирском сиденье, Г1. сидела на заднем пассажирском сиденье за водителем. Проезжая по п.Октябрьский, автодороги сообщением г.Ардатов-с.Большое Игнатово, впереди двигался автомобиль «Лада Калина» белого цвета, не доезжая до магазина «Лесная радуга», расположенного на территории п.Октябрьский по левой стороне по ходу его движения, водитель автомобиля «Лада Калина» включил указатель правого поворота, съехал на обочину остановился, при это он находился в 20 метрах сзади от автомобиля «Лада Калина», затем автомобиль «Лада Калина» резко, не включая указатель поворота налево, повернул влево, он предпринял торможение, его автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение. Маневр обгона автомобиля «Лада Калина» не осуществлял, сплошную линию дорожной разметки не пересекал. Приехавший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Чегодайкин В.В. произвел замеры, он присутствовал при осуществлении одного замера – тормозного пути его автомобиля, который составил 17 метров. Затем приехали еще два парня. На месте ДТП схему ДТП инспектор ДПС Чегодайкин В.В. не оформлял, подписывать ему не предлагал. На его неоднократные обращения ознакомить с материалами административного расследования, вручении документов, получал отказ. В ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» его инспектор Симонов Е.А. не приглашал, один раз 01.08.2018 г. его встретил Симонов Е.А. пригласил в ОГИБДД на 02.08.2018 г., но в ГИБДД он не пошел, административный протокол составлен в его отсутствие, для составления административного протокола его не приглашали. На его имя приходили почтовые конверты, однажды его не было дома, примерно 6-7 августа 2018 г., а дочь отказалась получить конверт.

В судебном заседании защитник Головина Г.С. – Елаев И.А. (доверенность 21 АА 0994294 от 27.08.2018 г.). показал, что Головин Г.С. не виноват в ДТП, поскольку он не мог избежать столкновения. Автомобиль «Лада Калина» включив указатель поворота направо, съехал на обочину, остановился и резко, не включая указатель поворота налево, повернул налево, Головин Г.С. вынужден был предпринять торможение, в результате его автомобиль слегка пересек линию дорожной разметки, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля «Лада Калина» под управлением водителя Рязанова А.А. Имеющийся в материалах дела протокол 13 АМ № 000729 от 26.06.2018 г. осмотра места совершения административного правонарушения просил признать недопустимым доказательством, так как у его доверителя имеется протокол 13 АМ № 003548 от 26.06.2018 г. осмотра места совершения административного правонарушения, который не приобщен к материалам дела. Признать недопустимыми доказательствами: схему места совершения административного правонарушения от 26.06.2018 г. 19 часов 13 минут, поскольку в материалах дела схема имеет дописку в виде «отказался», в представленной им для обозрения в суде и приобщения к материалам дела фотокопии схемы, сделанной Г1., данная запись отсутствует; протоколы осмотра и проверки технического состоянии транспортных средств от 26.06.2018 г. - автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный номер - - , автомобиля марки «Лада Калина» государственный номер - - , так как фактически осмотр данных транспортных средств не проводился, данные протоколы были составлены инспектором ДПС Симоновым Е.А. в ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский»; заключение автотехнической экспертизы № 1473/5-4 от 23.07.2018 г., так как Головин Г.С. с определением о назначении данного вида экспертизы ознакомлен не был, с заключением эксперта ознакомлен не был, протокол об административном правонарушении в отношении Головина Г.С., так как административный протокол 13 АП № 161020 был составлен в отсутствие Головина Г.С., о дате, времени его составления Головин Г.С. уведомлен не был.

Часть вторая статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Несмотря на непризнание вины самим Головиным Г.С., его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, а именно:

протоколом 13 АП № 161020 об административном правонарушении от 09.08.2018 года; рапортами оперативного дежурного ММО МВД России «Ардатовский» от 26.06.2018 г., схемой места совершения административного правонарушения от 26.06.2018 г., показаниями прибора «Алкотектор» от 26.06.2018 г.; актами освидетельствования на состояние опьянения Рязанова А.А. от 26.06.2018 г. и Головина Г.С. от 26.06.2018 г., с результатами освидетельствования Рязанов А.А. и Головин Г.С. согласны; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги от 26.06.2018 г., объяснениями Л. от 26.06.2018 г., Рязанова А.А. от 26.06.2018 г., Головина Г.С. от 26.06.2018 г., Г1. от 26.06.2018 г. - фотографиями с места ДТП, представленными из базы данных ГИБДД, защитником Головина Г.С. – Елаевым И.А., на которых видно расположение автомашин после ДТП, место столкновения транспортных средств, следы после столкновения транспортных средств на проезжей части автодороги, повреждения, имеющиеся на автомашине «ВАЗ-21140», автомашине «Лада Калина», аудиозаписью разговора инспектора ДПС Симонова Е.А. с Головиным Г.С., свидетелем Г1. от 26.06.20218 г., представленной защитником Головина Г.С. – Елаевым И.А.; заключением эксперта № 130/2-18 (ОЖЛ) от 05.07.2018 г., согласно которому у Ш., - - - г.р., описаны телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие за собой причинения вреда здоровью; заключением эксперта № 135/2018 (ОЖЛ) от 11.07.2018 г., согласно которому у Рязанова А.А. не описано каких-либо телесных повреждений; заключением эксперта № 136/2018 (М) от 13.07.2018 г., согласно которому у Г1. не описано каких-либо телесных повреждений; согласно заключению эксперта № 149/2018 (М) от 31.07.2018 г. у потерпевшей Г. описано следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, повлекшее за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства (свыше 21 суток); заключением эксперта № 1473/5-4 от 23.07.2018 г., согласно которому в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-21140» государственный номерной знак - - Головина Г.С. усматривается несоответствие требованиям пунктом 1.5 абз.1, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, а также требованиям дорожной разметки 1.1 тех же Правил, в действиях водителя автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак - - Рязанова А.А. несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ не усматривается. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело не от технических характеристик (возможностей) транспортных средств, а от своевременного выполнения водителем автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак - - Головиным Г.С. требований пунктов 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, вина Головина Г.С. в совершении вмененного правонарушения подтверждается также показаниями свидетелей, инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Симонова Е.А., старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Чегодайкина В.В., которые были допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании и предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации.

Так, свидетель Рязанов А.А. суду пояснил, что 26.06.2018 г. около 18 часов 20 минут выехал на автомобиле марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак - - с дочерью Л., находившейся на переднем пассажирском сиденье, детьми: <данные изъяты>. из г. Ардатов в п.Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия. В п.Октябрьский решили заехать в магазин «Лесная Радуга», расположенный на левой стороне автодороги, перед осуществлением маневра поворота налево, посмотрел в зеркало заднего вида, находящееся в салоне автомобиля, увидел сзади примерно в 20 метрах, движущийся по его полосе движения автомобиль, включил указатель поворота налево, начал маневр поворота налево, почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля, автомобиль развернуло. В результате ударился головой, позвонил К., попросил вызвать сотрудников ДПС на место ДТП. Затем приехал сотрудник ГИБДД Чегодайкин В.В., приехали К. и молодой человек, с которым он вообще не знаком, на месте ДТП Чегодайкин В.В. составил схему дорожно-транспортного происшествия, которую он подписал на месте ДТП, осмотрел автомобили. Затем приехал автомобиль скорой помощи, его и детей увезли в больницу. Позже приехал в ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», где был освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор». В его присутствии составлялись документы, но точное их название, количество сказать не может, копии этих документов на настоящий момент у него не сохранились. В ходе расследования дела его неоднократно инспектор ДПС Симонов Е.А. приглашал в ОГИБДД по телефону, он являлся по вызовам, знакомился с материалами дела, заключениями экспертиз, подписи, имеющиеся в материалах дела на документах, принадлежат ему. Также в его присутствии Симонов Е.А. звонил Головину Г.С., но последний не отвечал на звонки, а затем выключил телефон. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Головина Г.С. он присутствовал.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Чегодайкин В.В., суду пояснил, что 26.06.2018 г. около 19 часов по сообщению о дорожно-транспортном происшествии в районе магазина «Лесная радуга» п.Октябрьский с механическим повреждениями, прибыл на место ДТП на своем личном автомобиле, на проезжей     части автодороги г.Ардатов – с.Большое Игнатово находились два автомобиля, автомобиль «Лада Калина» стоял лицом по направлению г.Ардатов, автомобиль «ВАЗ-21140» находился на встречной полосе движения по направлению в с.Б.Игнатово. Он произвел фотографирование автомобилей, место ДТП и попросил автомобиль «ВАЗ-21140» убрать с проезжей части. Составил схему места совершения административного правонарушения в присутствии Головина Г.С., Рязанова А.А., двоих понятых, в момент составления схемы, опрашивал водителей Рязанова А.А., Головина Г.С., производил замеры. Головин Г.С. участвовал только при замере тормозного пути его автомобиля, от участия в других замерах отказался. По окончании составления схемы предложил подписать участникам, Головин Г.С. от подписи отказался, каких-либо возражений, замечаний не высказал. Далее произвел осмотр транспортных средств и уехал. Больше данным материалом не занимался.

Симонов Е.А. суду пояснил, что работает инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», в ходе проведенного административного расследования было установлено, что 26.06.2018 г. в 18 часов 55 минут на 7 км автодороги сообщением г.Ардатов – с. Большое Игнатово Ардатовского района Республики Мордовия в нарушение пунктов 9.1, 10.1, 11.1, 1.5 абз.1 Правил дорожного движения, Головин Г.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак - - выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 для совершения маневра обгона транспортного средства «Лада Калина» государственный регистрационный знак - - , совершающего маневр поворота налево под управлением Рязанова А.А., и совершил с ним столкновение. Поскольку согласно заключению эксперта пассажиру автомобиля «ВАЗ-21140» Г были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а также из заключения автотехнической экспертизы следовало, что в действиях водителя Головина Г.С. имеются несоответствия Правилам дорожного движения, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Головина Г.С. по части второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, дело направлено для рассмотрения в суд. В ходе административного расследования им неоднократно в ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» приглашался Головин Г.С., 01 августа 2018 г. при личной встрече с Головиным Г.С. пригласил последнего в ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» для ознакомления с материалами дела, составления протокола об административном правонарушении, в виду неявки 02.08.2018 г. направил на имя Головина Г.С. уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копии экспертиз, отправил заказным письмом. Однако, 09.08.2018 г. Головин Г.С. не явился, явился второй участник ДТП Рязанов А.А., административный протокол был составлен и 10.08.2018 г. копия административного протокола 13 АП № 161020 была направлена Головину Г.С. по месту его жительства. Также суду пояснил, что протокол 13 АМ № 000729 осмотра места совершения административного правонарушения был им составлен в ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» в присутствии Головина Г.С., Рязанова А.А., двух понятых, копия которого была вручена Рязанову А.А., Головин Г.С. от получения протокола отказался. По представленному на обозрение протоколу 13 АМ № 003548 осмотра места совершения административного правонарушения пояснил, что бланк данного протокола является списанным, был использован им в качестве черновика, так как на место дорожно-транспортного происшествия он не выезжал, на основании которого и был составлен протокол 13 АМ 000729. Переданная ему Чегодайкиным В.В. схема места совершения административного правонарушения от 26.06.2018 г. была не подписана Головиным Г.С., при отобрании объяснения у Головина Г.С. в ММО МВД России «Ардатовский» 26.06.2018 г. в присутствии Г1., он предлагал Головину Г.С. подписать данную схему, но так как Головин Г.С. от подписи отказался, он об этом сделал запись в схеме. Протоколы осмотра и проверки транспортных средств от 26.06.2018 г. были им составлены в ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», транспортные средства лично он не осматривал.

Свидетель К. суду показал, что 26.06.2018 г. ему позвонил Рязанов А.А. попросил вызвать сотрудников ГИБДД в п.Октябрьский Ардатовского района, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Он с М. приехали в п.Октябрьский, где увидели находящийся на обочине автомобиль «Лада Калина», автомобиль «ВАЗ-21140» на проезжей части. Инспектор ГИБДД Чегодайкин В.В. попросил их поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии Чегодайкин В.В. сделал замеры, составил схему места совершения административного правонарушения, схему подписал он, М., Рязанов А.А., Головин Г.С. от подписи оказался, каких-либо замечаний на месте составления схемы от Головина Г.С. не поступало. Больше никакого протокола на месте ДТП Чегодайкин В.В. не составлял, транспортные средства осматривал. В ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» инспектором ДПС Симоновым Е.А. был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 26.06.2018 г. 13 АМ № 000729, протоколы осмотра и проверки технического состоянии транспортных средств, которые им подписаны.

Свидетель М. суду показал, что 26.06.2018 г. совместно с К. участвовал в качестве понятого при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ГИБДД Чегодайкиным В.В., схема была им подписана, также в его присутствии Чегодайкин В.В. предложил подписать схему водителям Рязанову А.А., Головину Г.С., Головин Г.С. от подписи отказался, возражений, замечаний не высказал. В ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» в его присутствии был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, который им подписан, а также протоколы осмотра и проверки технического состояния транспортного средства.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина Головина Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, установлена и полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Головина Г.С., нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей Г. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Головина Г.С.

Суд критически относится к доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головина Г.С., об отсутствии его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку она опровергается исследованными письменными материалами дела и показаниями вышеперечисленных свидетелей, в том числе фотографиями, представленными защитником Елаевым И.А., исследованными в судебном заседании, на которых четко зафиксировано место столкновения транспортных средств, со следами разлитой жидкости на асфальтовом покрытии автодороги, осколков стекла на встречной полосе движения, отчетливо зафиксированы повреждения как на автомобиле «ВАЗ-21140», так и на автомобиле «Лада Калина», также на фотографиях четко видна сплошная линия дорожной разметки, а также участок автодороги перед магазином с разделительной полосой. Подлинность фотоснимков у участников судебного заседания, а именно Головина Г.С., защитника Елаева И.А., Рязанова А.А. сомнений не вызывает, суд принимает представленные фотографии в качестве доказательства по делу.

Кроме того, согласно схеме осмотра места совершения административного правонарушения от 26.06.2018 г., место столкновения автомобиля «ВАЗ-21140» и автомобиля «Лада Калина» расположено на встречной полосе проезжей части автодороги, из чего следует, что Головин Г.С. при управлении автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак - - пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств для совершения маневра обгона автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак - - под управлением Рязанова А.А., совершающего маневр поворота налево, где и произошло столкновение транспортных средств.

Схема осмотра места совершения административного правонарушения от 26.06.2018 г. составлена старшим инспектором ДН ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» в 19 ч.13 м. на месте дорожно-транспортного происшествия с участием двух понятых К., М., водителей Головина Г.С., Рязанова А.А.

Суд принимает схему места совершения административного правонарушения от 26.06.2018 г. в качестве доказательства по делу, поскольку данный документ согласуется с материалами дела, пояснениями водителя Рязанова А.А., понятых К., М., сомнений схема у суда не вызывает, заинтересованность понятых в исходе дела судом не установлена.

Довод защитника Елаева И.А. в части того, что К. и Рязанов А.А. являются друзьями и К., а также М. заинтересованы в исходе дела, суд находит необоснованным, поскольку К. в суде показал, что действительно Рязанов А.А. позвонил ему и попросил вызвать сотрудников ГИБДД на место ДТП в п.Октябрьский, а он по личной инициативе приехал в п.Октябрьский, где инспектор ГИБДД Чегодайкин В.В. попросил его участвовать в качестве понятого, что в судебном заседании не отрицал и водитель Рязанов А.А., а с М. водитель Рязанов А.А. вообще не знакомы. Правдивость показаний К., четкое изложение дальнейших обстоятельств на месте дорожно-транспортного происшествия, последовательность его показаний, согласованных с другими материалами дела, исключает его заинтересованность в исходе.

Также суд находит необоснованным довод защитника Елаева И.А. в части того, что схема от 26.06.2018 г. имеет запись в виде слова «отказался», отсутствующего на фотокопии представленной и сделанной Г1., поскольку фотокопия это не копия оригинала документа, врученная Головину Г.С., кроме того из аудиозаписи, представленной защитником Елаевым И.А., сделанная в виде распечатки содержит моменты разговора, когда действительно Симонов Е.А. предлагает подписать схему Головину Г.С., последний отказывается, но при этом не указывает в какой части схема не соответствует установленным обстоятельствам, какие имеет неточности, с чем он конкретно не согласен.

Также суд относится критически к доводу Головина Г.С. в части того, что он не был надлежаще уведомлен о месте и времени составления административного протокола.

Протокол по данному делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, копия протокола направлена Головину Г.С. заказным почтовым отправлением 10.08.2018 г.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ был дополнен новой статьей - статьей 25.15, устанавливающей требования к извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 25.15 КоАП РФ надлежащим извещением признается извещение, оформленное способом, установленным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и направленное по адресу, соответствующему ч. ч. 2 - 4 ст. 25.15 КоАП РФ.

Итак, КоАП РФ определяет следующие способы (формы) извещения:

- заказное письмо с уведомлением о вручении.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2018 г. инспектором ДПС Симоновым Е.А. на имя Головина Г.С., по месту его жительства: <адрес> было направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости явки 09.08.2018 г. к 14.00 в ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» для составления протокола об административном правонарушении, квитанция почтового отделения ФГПУ «Почта России» № 43186095976255, однако данное почтовое отправление Головин Г.С. получить отказался, что подтверждено ответом начальника Ардатовского почтамта УФПС РМ филиала ФГПУ «Почта России» от 30.08.2018 г. на запрос суда, из которого следует, что действительно на имя Головина Г.С. от ГИБДДД ММО МВД России «Ардатовский» было направлено два заказных письма № 43186095976255 от 03.08.2018 г., № 43186095977658 от 10.08.2018 г., которые Головин Г.С. не получал по причине отказа адресата от получения, также Головиным Г.С., который в суде пояснил, что действительно на его имя приходило заказное письмо 6-7 августа 2018 г., но его дома не было, а его дочь получить заказное письмо отказалась, данное заказное письмо по настоящее время находится в почтовом отделении.

В ходе административного расследования Головин Г.С. неоднократно обращался с жалобами на имя начальника ММО МВД России «Ардатовский» от 28.06.2018 г. на незаконное определение от 26.06.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о выдаче документов, необходимых для оформления страхового возмещения от 17.07.2018 г., по результатам жалоб проведены проверки, нарушений дисциплины и законности не установлено.

По жалобе Головина Г.С. на имя прокурора Ардатовского района РМ от 26.07.2018 г. на длительность срока проведения административного расследования по факту ДТП имевшего место 26.06.2018 г. на автодороге сообщением г.Ардатов – с. Большое Игнатово, прокурор признал продление срока административного расследования обоснованным.

В связи с чем позицию Головина Г.С. суд признает выбранным способом защиты от ответственности за совершенное правонарушение.

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля и предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, свидетель Г1 которая суду пояснила, что 26.06.2018 г. около 18 часов 30 минут она, отец Головин Г.С., мать Г. выехали на автомобиле «ВАЗ-21140» под управлением Головина Г.С. из п.Тургенево в с.Жабино. При следовании по п.Октябрьский впереди них на расстоянии 100 м. двигался автомобиль «Лада Калина» белого цвета. В районе магазина «Лесная радуга» автомобиль «Лада Калина» притормозил, расстояние между автомобилями сократилось до 20 метров, скорость движения автомобиля под управлением Головина Г.С. составляла около 60 км/ч, включил указатель правого поворота, резко выехал налево, не включая указателя левого поворота, затем автомашины столкнулись. Приехал сотрудник ГИБДД Чегодайкин В.В., сделал три замера, замер тормозного пути автомобиля Головина Г.С. Чегодайкин В.В. на месте дорожно-транспортного происшествия со схемой места совершения административного правонарушениях Головина Г.С. никто не знакомил, ничего не составлялось. В районе 21 ч. 30 м. она и Головин Г.С. приехали в ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», где в 22 ч. 03 м. Симонов Е.А. стал брать объяснение с Головина Г.С., она объяснение писала собственноручно. Затем Симонов Е.А. представил им схему осмотра места совершения административного правонарушения от 26.06.2018 г., где попросил отца поставить подпись, от подписи Головин Г.С. отказался, данную схему она сфотографировала на свой телефон. Находит схему осмотра места совершения административного правонарушения неправильной, так как она была составлена в дежурной части ММО, а не на месте дорожно-транспортного происшествия, на схеме отсутствуют следы бокового скольжения. Протокол 13 АМ № 003548 был представлен Симоновым Е.А. Головину Г.С. на подпись, копия не вручалась, от подписи Головин Г.С. отказался. Головин Г.С. неоднократно обращался в ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» с заявлением об ознакомлении с материалами дела, вручении ему копий документов, но получал отказ. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие отца. На имя отца почтальон приносила заказное письмо 10-11 августа 2018 г., но со слов отца его дома не было, её сестра или мать получить письмо отказались.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям потерпевшей Г., свидетеля Г1., в части отсутствия нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Головина Г.С., поскольку они являются его близкими родственниками, в связи с чем они заинтересованы в исходе настоящего дела.

Ходатайство защитника Головина Г.С. – Елаева И.А. о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы было рассмотрено в судебном заседании и вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд не может принять доводы защитника Головина Г.С. – Елаева И.А. о признании экспертного заключения судебной автотехнической экспертизы от 23.07.2018 г. № 1473/5-4 недопустимым доказательством в силу того, что Головин Г.С. не был ознакомлен с определением о назначении судебной автотехнической экспертизы, так как определение инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Симонова Е.А. от 05.07.2018 г. о назначении судебной автотехнической экспертизы вступило в законную силу. Заключение первичной экспертизы не противоречит объективно установленным фактам, выводы эксперта согласуются с другими достоверными обстоятельствами дела, достоверность полученных результатов и сделанных выводов сомнений не вызывают, у эксперта отобрана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация эксперта Г4. не вызывает у суда сомнений, в силу чего оснований не доверять выводам проведенной им судебной автотехнической экспертизы по мнению суда не имеется.

Суд не учитывает в качестве доказательств по делу протоколы осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак - - от 26.06.2018 г., а также протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства «Лада Калина» государственный регистрационный знак - - от 26.06.2018 г., поскольку как установлено в судебном заседании данные протоколы составлены инспектором ДПС Симоновым Е.А. в кабинете ОГИБДД, фактически указанные в протоколах транспортные средства им не осматривались, а осматривались на месте ДТП инспектором ДН ОГИБДД Чегодайкиным В.В.

Вместе с тем суд находит подлежащим исключению из числа доказательств протокола 13 АМ № 000729 осмотра места совершения административного правонарушения от 26.06.2018 г., поскольку в ходе судебного заседания установлено, что был составлен еще один протокол серии 13 АМ № 003548 от 26.06.2018 г. значащийся в числе списанных, но своевременно не сданных, используемый инспектором ДПС Симоновым А.Е. при оформлении материала в качестве черновика, не приобщенного к материалам настоящего дела, при этом в каждом протоколе указано разное время и место его составления.

Таким образом, в действиях Головина Г.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно в том, что он нарушил п.п.9.1, 10.1, 11.1, 1.5 абз.1 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшей Г. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Санкцией ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Суд учитывает, что Головин Г.С. к административной ответственности не привлекался, вместе с тем суд учитывает и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также в целях предупреждения совершения новых противоправных деяний, и считает необходимым назначить Головину Г.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок предусмотренный санкцией статьи. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

Признать Головина Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение - - выданное - - года на имя Головина Г.С. подлежит сдаче в ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский».

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться постановление, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права будет прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжится со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок