Решение по делу № 2-423/2014 ~ М-445/2014 от 01.10.2014

                                                                                                                 № 2-423(1)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года                             г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием помощника прокурора Аркадакского района Краснова Н.А.,

истца Шалыганова А.Г., его представителя Кошелева Г.В.,

ответчика Илюхина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыганова А.Г. к Илюхину С.Н. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

Шалыганов А.Г. обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование заявления истец указал, что 20 мая 2014 года около 21 часа в <адрес> водитель Илюхин С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на истца, двигавшегося на велосипеде по проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил ушиб шейного и грудного отделов позвоночника, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. Находилась на стационарном лечении в Аркадакской центральной районной больнице с 20 по 30 мая 2014 года. По рекомендации лечащего врача понес дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов, всего на общую сумму <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в длительном лечении. Ответчик не принес ему свои извинения, не принял никакого участия в возмещении причиненного вреда. Просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств, в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шалыганов А.Г., его представитель Кошелев Г.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Илюхин С.Н. в судебном заседании исковые требования Шалыганова А.Г. не признал и указал, что ДТП он не совершал, Шалыганов упал с велосипеда не по его вине.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из положений ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований.

Требования возмещения вреда, причиненного здоровью, должны быть подтверждены доказательствами того, что наступление вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями причинителя.

Судом установлено, что 20 мая 2014 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Илюхин С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, следуя по <адрес> допустил наезд на велосипедиста Шалыганова А.Г..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района по делу об административном правонарушении 02 июня 2014 года Илюхин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление 20.05.2014 года в 21 час на <адрес> в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, Илюхину С.Н. назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток, постановление исполнено 04.06.2014 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Шалыганова А.Г. каких-либо повреждений на момент экспертизы не обнаружено. Согласно данным представленных медицинских документов у Шалыганова А.Г. имелись закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб шейного, грудного отделов позвоночника. Диагноз: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб шейного, грудного отделов позвоночника, при оценке тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался, так как не подтвержден объективными данными - наличие ссадин, кровоподтеков, отека мягких тканей, неврологической симптоматикой, данными лабораторного обследования, а также не проведенной обоснованной дифференциальной диагностикой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили, что Шалыганову А.Г. причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2014 года на <адрес>.

Ответчик Илюхин С.Н., возражая против заявленных требований, утверждал, что не совершал наезда на истца Шалыганова А.Г., и в подтверждение этого представил свидетелей ФИО8 и ФИО9, подтвердивших объяснения ответчика в этой части. К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку их показания противоречат материалам дела. Так, свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что после ДТП Шалыганов А.Г. и его велосипед находились перед автомашиной Илюхина С.Н., в то время как свидетели ФИО1 и водитель автомашины скорой помощи ФИО6 суду пояснили, что Шалыганов А.Г. и его велосипед после ДТП находились позади автомашины Илюхина С.Н..

Истец Шалыганов А.Г., требуя компенсации материального вреда, просит взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты>, произведенные им на оплату приобретенных лекарственных средств.

Суд взыскивает с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>, признавая данные расходы необходимыми, поскольку принятие данных лекарств было рекомендовано истцу лечащим доктором при лечении амбулаторно.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Илюхина С.Н. в пользу истца Шалыганова А.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шалыганова А.Г. к Илюхину С.Н. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Илюхина С.Н. в пользу Шалыганова А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований Шалыганова А.Г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                      И.Н.Конышева