Решение по делу № 5-317/2019 от 12.09.2019

Дело № 5-317/19

                                                                                             64MS0024-01-2019-002766-12         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года село Балтай Саратовской области                                                       

Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Карташовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захарова С.В.

 потерпевшего <ФИО1> и его представителя <ФИО2>

         рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарова Сергея Владимировича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, улица Новая, дом 12/1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

         Захарову С.В. вменяется в вину нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА> в 11 часов 00 минут  на <АДРЕС>, Захаров С.В. нанес побои <ФИО3>. нанеся ему  кулаком три удара  в область груди, от чего <ФИО1> испытал физическую боль.

          В судебном заседании Захаров С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно около его <АДРЕС> Балтайского района Саратовской области произошел конфликт с бывшим зятем <ФИО1>, который на все его просьбы прекратить видеосъемку событий около его дома не реагировал и Захаров С.В. пытаясь прервать видеозапись пытался закрыть рукой камеру сотового телефона, при этом <ФИО1>стараясь не допустить, чтобы Захаров С.В. дотянулся до телефона, нанес Захарову один удар в лицо. Сам Захаров С.В. <ФИО1> умышленно каких-либо ударов не наносил и телесных повреждений не причинял, поскольку цель была иная, и заключалась в воздействии на телефон <ФИО1> с целью понуждения прекратить видеозапись.  Отношения с <ФИО1> сложились неприязненные  после того, как его дочь расторгла с ним брак. Требовал прекратить видеозапись, поскольку не хотел, чтобы его фотографии были выставлены в информационной сети с неприятными высказываниями. Полагает, что телесные повреждения у <ФИО1> могли образоваться до произошедшего конфликта или после него.

        Потерпевший <ФИО1> и его представитель <ФИО2> в судебном заседании просили факт нанесения побоев Захаровым С.В. в область груди <ФИО1> признать доказанным и назначить наказание Захарову С.В. по усмотрению суда.

        Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, подлежащих выяснению согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично

Диспозиция указанной статьи содержит совокупность  двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

         Так, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, в котором отражены обстоятельства совершения  административного правонарушения вмененного Захарову С.В. усматривается, что  <ДАТА> в 11 час. 00 мин. на <АДРЕС>, Захаров С.В. нанес три удара в область груди <ФИО1>, от которых тот испытал физическую боль. Действия Захарова С.В. квалифицированы, как нанесение побоев по статье 6.1.1 КоАП РФ.

           В подтверждение указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, представлены следующие доказательства.

          Так, из объяснений потерпевшего <ФИО1>, данных в судебном заседании следует, что <ДАТА> вместе с приставами ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области приехал к своей бывшей жене <ФИО5>, чтобы встретиться с детьми во исполнение заключенного соглашения об определении порядка общения. Встретиться с детьми ему не разрешили, а приехавший Захаров С.В. стал его оскорблять, и чтобы все зафиксировать, он стал снимать на видеозапись по телефону. Негативно отреагировав на эти его действия, Захаров С.В., стал отнимать его телефон, пытаясь выхватить его из рук <ФИО1> в ходе предпринятых им и <ФИО5> действий,  на <ФИО1> была порвана рубашка и карман куртки. Продолжая вести видеосъемку, <ФИО1> попытался укрыться в своем автомобиле, но Захаров С.В. выломав приоткрытое стекло передней дверки автомобиля со стороны водителя, проник руками в  салон машины и нанес ему два или три удара рукой в область середины грудной клетки, от которых он испытывал болевые ощущения в виде жжения в груди, а также после ударов появилось покраснение в центральной области грудной клетки. В дальнейшем он пояснил, что с ударами, нанесенными Захаровым С.В. связывает также появление гематомы в области левого соска. Пояснил также, что позднее этим  же днем у него произошел конфликт с жителем <АДРЕС> Андрияновым, который нанес ему удары в область шеи, о чем он и  говорил в своих объяснениях в полиции.

           В заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>  при проведении судебно-медицинской экспертизы <ФИО1> сделаны выводы, что у <ФИО1>  согласно данным представленной медицинской справки имелись ссадина на шее справа, гематома в области левого соска. Указанные телесные повреждения возникли  от действия тупого твердого предмета и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указать давность образования повреждений не представляется возможным ввиду неудовлетворительного описания морфологических характеристик имевшихся повреждений (не указано состояние дна ссадин, наличие, либо отсутствие корочки, не указан цвет гематомы). Судя по локализации и количеству, характеру имевшихся повреждений, можно полагать, что было не менее 1-го травмирующего воздействия в область шеи справа и не менее 1-го травмирующего воздействия по передней поверхности грудной клетки слева. <ФИО1> не мог получить указанные повреждения при падении из положения стоя, учитывая характер и локализацию повреждений. Локализация имевшихся повреждений доступна для причинения их собственной рукой.

          Согласно объяснениям свидетеля <ФИО6>, данным в ходе судебного заседания, <ДАТА> он в целях обеспечения безопасности пристава-исполнителя <ФИО7> приехал для совершения исполнительных действий по заявлению <ФИО1> об обеспечении исполнения соглашения о порядке общения с детьми. Видел происходящий между <ФИО1> и Захаровым С.В. конфликт, который выражался в словесной форме. В ходе конфликта, <ФИО1> и Захаров С.В. держали друг друга за одежду в области груди, но никаких ударов никто никому не наносил. В момент, когда разбилось стекло в дверце автомобиля <ФИО1> он с <ФИО7> находились во дворе дома Захаровых и происходящего не видели. Выйдя вместе с <ФИО7> и <ФИО5> ко двору дома на звук разбитого стекла, увидел осколки стекла  и отходящего  от автомобиля Захарова С.В., а <ФИО1> отъезжающего на машине от двора. У Захарова С.В. он заметил небольшое повреждение на нижней губе и слышал, как он говорил <ФИО1>. что тот разбил ему губу. О том, чтобы <ФИО1> жаловался на какие либо телесные повреждения, нанесенные Захаровым С.В. он не слышал.

            Из объяснений <ФИО7> усматривается, что <ДАТА> приехала в <АДРЕС> к <ФИО5> для совершения исполнительских действий в связи с заявлением <ФИО1> об обеспечении исполнения соглашения по порядку общения <ФИО1> со своими детьми в сопровождении <ФИО6>. В ходе проведения исполнительских действий  между Захаровым С.В. и <ФИО1> возник конфликт в связи с проведением <ФИО1> видеозаписи. Что произошло между ними, когда было разбито стекло в машине <ФИО1> она не видела, поскольку находилась вместе с <ФИО5> и <ФИО6> во дворе дома. Когда вышла, то увидела, что Захаров С.В. отходит от машины, а <ФИО1> отъезжает от двора дома на машине, у которой в передней водительской дверце отсутствует стекло. Захаров С.В. при этом вытирал губу. Рубашка у <ФИО1> была разорвана во время его общения с <ФИО5>, в ходе которого они толкали друг друга.

             Согласно объяснений <ФИО8> конфликт между бывшим зятем и своим супругом она не видела, поскольку находилась в доме с болевшим внуком, но слышала в окно как Захаров С.В. просил <ФИО1> прекратить видеосъемку на сотовый телефон после того, как Захаров С.В. зашел в дом, то у него была повреждена губа.    

         Исследовав совокупность представленных доказательств, и оценив их, суд приходит к  выводу о том, что объективных доказательств совершения Захаровым С.В. умышленных действий, направленных на причинение <ФИО1> болевых ощущений, не повлекших  последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации не представлено.

         Так, <ФИО1> указывает, что все действия Захарова С.В. были направлены на то, чтобы отнять у него телефон и прекратить видеосъемку, которую тот не переставал производить на протяжении всего  конфликта, при этом нанесение ударов Захаровым С.В. на ней не зафиксировано. Планомерно комментируя под видеозапись последствия конфликта с Захаровым С.В., в ходе которого демонстрируется порванная одежда, <ФИО1> никоим образом не зафиксировал последствия от воздействия Захарова С.В. в области грудной клетки, хотя по его утверждению оставалось красное пятно. Утверждения <ФИО1> о том, что освидетельствование проходил непосредственно после конфликта с Захаровым С.В. строго под контролем сотрудников полиции, вызванных им на место происшествия суд признает недостоверными, поскольку из объяснений <ФИО1>, данных в судебном заседании известно, что в этот же день, когда он поехал в детский сад, чтобы увидеться с дочерью, у него возик конфликт с Андрияновым, который нанес ему удары в область шеи. При этом ссадина на шее была также зафиксирована при медицинском освидетельствовании <ФИО1> врачом.

          Согласно заключению эксперта  определить давность образования повреждений, описанных врачом при медицинском освидетельствовании <ФИО1> <ДАТА> не представилось возможным. При этом объективных подтверждений отсутствия до конфликта с Захаровым С.В. телесного повреждения в виде гематомы в области левого соска, возникновение которого <ФИО1> связывает с физическим воздействием Захарова С.В. не представлено, поскольку данная область под одеждой не просматривается на видеозаписи.

         Оценивая  возможность причинения Захаровым С.В. телесных повреждений <ФИО1> <ДАТА> судом учитываются также показания <ФИО1> о конфликтной ситуации <ДАТА> уже после событий около дома Захарова С.В. с местным жителем <АДРЕС> Андрияновым, в ходе которого на <ФИО1> с.В. оказывалось физическое воздействие со стороны Андриянова.

          Учитывая требования части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Захарова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного  статьёй 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

          Представленные <ФИО1> фотографии фиксируют отдельные моменты происходящего события не дают объективного представления  в целом. Само по себе демонстративное выражение Захаровым С.В. неприязненного отношения к <ФИО1>, зафиксированное, на видеозаписи не свидетельствует о совершении им умышленных действий, направленных именно на нанесение побоев или причинение иных насильственных действий с целью болевого воздействия на <ФИО1>

          Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.    

          На основании изложенного, руководствуясь статьей 6.1.1  статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

          производство по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Сергея Владимировича в совершении правонарушения, предусмотренного  статьёй 6.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Копию постановления по делу об административном правонарушении направить должностному лицу, составившему  протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения  указанного постановления.

         Постановление может быть обжаловано в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии  постановления.

      Мировой судья:                                                                                         Т.Г. Костерина<ОБЕЗЛИЧЕНО>