Решение по делу № 2-159/2014 ~ Материалы дела от 24.01.2014

Дело № 2-159/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:            председательствующего судьи Хотяновой В.В.

при секретаре Дорониной Т.А.

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Алуштинский городской суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ двойную сумму задатка в размере 31600 грн., что эквивалентно 97960 руб. мотивируя тем, что между сторонами с целью последующего оформления договора купли-продажи 1/6 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> и соответствующей части приусадебного земельного участка (1/6 доли усадьбы), а так же 1/3 доли гаражного бокса № в ГСК-1 по <адрес> в <адрес> – был заключен письменный договор задатка, согласно условий которого ответчик взял на себя обязательство подготовить все правоустанавливающие документы, необходимые для заключения договора купли-продажи и продать истцу указанное недвижимое имущество в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец ФИО3 в счет будущего платежа передал ответчику ФИО2 сумму задатка в размере 15800 грн., доказательством чего является сам договор и расписка. Ответчик не оформил необходимые правоустанавливающие документы на имущество и не продал его истцу. ФИО3 считает, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, по смыслу закона, соглашения о задатке заключается вместе с основным договором, а в данном случае – договором купли – продажи 1/6 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> с соответствующей частью приусадебного земельного участка (1/6 доли усадьбы), а так же 1/3 доли гаражного бокса № в ГСК-1 по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор, именуемый сторонами как договор задатка, согласно п.1 которого стороны пришли к соглашению о возможности заключения между собой договора купли-продажи 1/6 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> с соответствующей частью приусадебного земельного участка (1/6 доли усадьбы), а так же 1/3 доли гаражного бокса № в ГСК-1 по <адрес> в <адрес>, принадлежащих на праве собственности задаткодержателю. Согласно п. 2 при подписании данного договора в счет платежа за указанное имущество задаткодержатель получил от задаткодателя деньги в сумме 15800 грн., что эквивалентно 2000 долларам США. Оставшуюся сумму, эквивалентную 13000 долларам США задаткодатель обязуется уплатить задаткодержателю не позднее дня заключения письменного договора купли-продажи. По указанному договору задаткодердатель обязался подготовить все правоустанавливающие документы, необходимые для заключения договора купли-продажи, продать задаткодателю указанное имущество и получить за это остальные деньги в сумме, эквивалентной 13000 долларов США в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так же не отчуждать каким-либо способом имущество в пользу третьих лиц. В случае неисполнения условий договора задаткодерждателем, последний обязан уплатить задаткодателю двойную сумму задатка.

ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 15800 грн., эквивалентные 2000 долларам США по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена расписка.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи 1/6 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> с соответствующей частью приусадебного земельного участка (1/6 доли усадьбы), а так же 1/3 доли гаражного бокса № в ГСК-1 по <адрес> в <адрес> между сторонами не заключался, его основные условия не определены.

Следовательно, при отсутствии основного обязательства, обеспечительной мерой которого является соглашения о задатке, у суда нет оснований для удовлетворения иска о взыскании с двойной суммы задатка в размере 31600 грн. (97960 руб.) по заявленным истцом основаниям.

При этом до возникновения основного обязательства обязанность по оплате товара еще не возникла, в то же время запрещать передачу денег нет оснований, поэтому до заключения договора купли-продажи и возникновения основного обязательства одно лицо, которое станет покупателем, может передать другому лицу, которое станет продавцом, какую-либо сумму денег в счет платежей, предлагаемых по будущему договору, которую следует считать авансом; таким образом, кредитору в счет будущих платежей может передаваться аванс, который всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательную, но, в отличие от задатка, никогда не выполняет обеспечительную функцию.

В соответствии с ч.3 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если был передан аванс и обязательство не исполнено либо вообще не возникло, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию аванс в сумме 15800 грн., что эквивалентно на момент принятия решения 45297,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 316 грн., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика 698,38 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ч. ч.1, 3 ст. 380, ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 454 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 67, 88, 103, 194 – 199, ч. 1 ст. 233, ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 45297,02 рублей, госпошлину в размере 698,38 рублей, а всего 45995,40 рублей.

          В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алуштинского

городского суда                                                В.В. Хотянова