Решение от 29.03.2012 по делу № 2-113/2012 от 29.03.2012

   З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года Мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/12 по иску Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к Мордвинцеву А.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к Мординцеву А.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, утверждая, что 26.11.2008 года между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и Мординцевым А.В. был заключен договор за № 4891608 на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» предоставляет Мординцеву А.В. право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством сети оператора связи, а Мординцев А.В. обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом. Свои обязательства по договору ЗАО « Компания «ЭР-Телеком» выполняло в полном объеме, однако, у Мординцева А.В. за период с 31.07.2009 года по 28.04.2010 года образовалась задолженность в размере 2 175 рублей 51 копейка. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление услуг кабельного телевидения в размере 2175 рублей 51 копейка, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей, а всего 2575 рублей 51 копейка. В период досудебной подготовке представитель истца- Кожевникова Т.И<ФИО1>, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части фамилии ответчика, просила взыскать вышеуказанную задолженность с <ФИО2>, указывая, что в фамилии ответчика была допущена техническая ошибка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Мордвинцев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску. Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца. Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 26.11.2008 года между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и Мордвинцевым А.В. был заключен договор за № 4891608 на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» предоставляет Мордвинцеву А.В. право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством сети оператора связи, а Мордвинцев А.В. обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 29.11.2008 г. и типовым договором. Оказание услуг связи осуществлялось истцом на основании лицензии № 31042 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи. Решением от 21.06.2010 года единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», компания была реорганизована путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.20.2010 года, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО «Компания «ЭР - Телеком», путем реорганизации в форме присоединения. Согласно ст.17 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208- ФЗ «Об акционерных обществах», при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги). Согласно ст.44 Федерального закона «О связи» № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст.54 Федерального закона «О связи» № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. На основании ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств по договору у Мордвинцева А.В. за период с 31.07.2009 года по 28.04.2010 года образовалась задолженность в размере 2 175 рублей 51 копейка, указанное подтверждается расчетом задолженности и статистическим расчетом по задолженности (л.д. 6, 7). Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании с Мордвинцева А.В. данной задолженности за услуги связи правомерны и подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно Р Е Ш И Л: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.07.2009 ░░░░ ░░ 28.04.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 175 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2575 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.<░░░3>