Решение по делу № 5-119/2021 от 08.04.2021

Дело № 5-24-119/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Котельниково 08 апреля 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области, расположенный по адресу: 404353, Волгоградская область, город Котельниково, улица Ленина, дом 5, Лапина Ирина Владимировна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Крышкиной Н.Н.,

старшего помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Ковалевой О.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении

Крышкиной Наталии Николаевны; <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка № 24 Волгоградской области поступил административный материал в отношении Крышкиной Н.Н. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, возбужденный на основании постановления прокурора Котельниковского района Волгоградской области от 29 марта 2021 года. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 14 января 2021 года примерно в 14 часов 30 минут во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Крышкина Н.Н. высказала оскорбления в адрес <ФИО1>

Крышкина Н.Н. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что она является собственником домовладений, расположенных по адресу: <АДРЕС>. На территории расположено два дома домовладения примерно в метре друг от друга. Один дом она по устному соглашению с 29 ноября 2020 года сдала <ФИО2> <ФИО1>, а другим домом пользовалась сама, ежедневно приходила кормить кошку и протопить дом.14 января 2021 года Крышкина Н.Н. пришла в домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Зайдя на территорию, увидела, что <ФИО4> <ФИО5> несет белое ведро. Она спросила у нее, куда она несет ведро, на что, последняя ответила, что несет его в туалет, чтобы там вылить воду, так как ее попросила <ФИО6>. На что Крышкина Н.Н. сказала, что не нужно выливать воду в туалет, а необходимое вылить ее под забор. Она показала, место куда нужно выливать воду, и <ФИО4> вылила воду под забор. Затем, Крышкина Н.Н. взяла фонарик, и пошла посмотреть уличный туалет, зайдя, увидела, что там налито много воды, находится разный мусор, средства личной гигиены, а радом стоит пустая корзинка, в которую необходимо складывать мусор, в связи с чем, пошла в дом к <ФИО1> Зайдя в дом, в котором находились: <ФИО7> <ФИО8> и молодой человек - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по национальности, спросила, почему <ФИО6> выносит весь мусор в туалет, а не в то место, которое она просила, <ФИО7> ответила, что она приучена бросать весь мусор в туалет, завалить его, а затем вырыть новый туалет. На ответ <ФИО1> Крышкина Н.Н. ответила, что в своем дворе, где хочешь, там и рой туалет, а в ее дворе так делать не нужно. Затем <ФИО7>Н. сообщила, что уйдет и Крышкина Н.Н. попросила <ФИО6> отдать ей вещи. Крышкина Н.Н. и <ФИО7>Н. прошли мимо <ФИО8> и молодого человека в спальню и <ФИО6> начала ей в лицо из шкафа выкидывать вещи. На действия <ФИО1> Крышкина Н.Н. не реагировала, взяла вещи, брошенные ей в лицо, и отнесла в свой дом. Затем вновь зашла в дом к <ФИО1> и начала снимать дом на камеру смартфона. <ФИО7>Н. стала кричать, говоря о том, что <ФИО9> не имеет права снимать, когда Крышкина Н.Н. выходила, <ФИО7>Н. сказала, что «Отравлю тебя, с..ка». Провоцируя Крышкину Н.Н., <ФИО7>Н. начала также снимать на камеру телефона. Никаких оскорбительных высказываний, в том числе нецензурную брань, Крышкина Н.Н. в адрес <ФИО10> не говорила.

Выслушав пояснения Крышкиной Н.Н., потерпевшей <ФИО1>, старшего помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Ковалевой О.А., просивших привлечь Крышкину Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, свидетелей: <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО8>В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

 Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2021 года, прокуратурой Котельниковского района проведена проверка по заявлению <ФИО1> по факту выказывания оскорблений в ее адрес Крышкиной Н.Н.

Так, опрошенная в ходе проведения проверки по данному факту Крышкина Н.Н. пояснила, что с 29 ноября 2020 года <ФИО7>Н., совместно с <ФИО14> проживала у нее в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>. 14 января 2021 года, точное время не помнит, Крышкина Н.Н. пришла в домовладение, чтобы покормить кошку, увидела, сто подруга <ФИО1> - <ФИО4> пошла выливать ведро в уличный туалет, однако она попросила ее этого не делать, а вылить в другое место. После чего, она зашла в дом, где находилась <ФИО7>Н., молодой человек и <ФИО4>. Крышкина Н.Н. сказала <ФИО1>, что нельзя выливать мусор в уличный туалет, <ФИО6> ответила, что так приучена, заливать его и вырывать новый. После этого, <ФИО7>Н. сказала, что завтра уходит, а также добавила «Я отравлю тебя, с..ка». После высказываний, Крышкина Н.Н. попросила вернуть ей вещи, на что <ФИО7>Н. стала бросать ей в лицо вещи, пропахшие детской мочой и снимать на видео в телефоне. При разговоре Крышкина Н.Н. не высказывала в адрес <ФИО1> нецензурной брани, унижающей ее честь и достоинство.

Опрошенная в ходе проведения проверки по данному факту <ФИО7>Н. пояснила, что с 29 ноября 2020 года совместно с <ФИО15> проживала по адресу: <АДРЕС>. В связи с тем, что с Крышкиной Н.Н. они не нашли компромисса по условиям проживания, <ФИО2> пришлось съехать.

14 января 2021 года примерно в 14:30 Крышкина Н.Н. пришла во двор домовладения, в связи с тем, что у нее там живет кошка, которую она кормит каждый день. В это время в гостях находилась <ФИО8>В., которую <ФИО7>Н. попросила вынести ведро с водой и вылить его в уличный туалет. После чего Крышкина Н.Н. и <ФИО8>В. зашли в дом, где находилась <ФИО7>Н. и Крышкина сказала, что нельзя выливать мусор в уличный туалет, на что <ФИО1> ответила, что поняла претензии последней. После этого, между Крышкиной Н.Н. и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого Крышкина в адрес последней высказала оскорбления «шал…ва», «недоумок» и др., унижающие ее честь и достоинство. Свидетелем случившегося была <ФИО8>В. Вещи в лицо Крышкиной Н.Н. <ФИО16> не кидала, на видео с телефона не снимала.

Прокурор Котельниковского района Волгоградской области в постановлении указал, что имеются достаточные доказательства, указывающие на наличие в действиях Крышкиной Н.Н. умысла на ее высказывания, сделанные в адрес <ФИО1>, унижающие ее честь и достоинство, в связи с чем, в действиях Крышкиной Н.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Котельниковского района, уполномоченным на вынесение указанного постановления об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крышкиной Н.Н. полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении, у суда нет.

Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому постановление признано судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также собранными доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2021 года (л.д. 3-5);

- заявлениями <ФИО1> от 05 февраля 2021 года, из которых следует, что 14 января 2021 года примерно в 14 часов 30 минут во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Крышкина Н.Н. высказала оскорбления в адрес <ФИО1> Данные высказывания оскорбили ее, в связи с чем, она просит провести проверку по данному факту (7, 19);

- объяснениями <ФИО1> от 09 февраля 2021 года и от 02 марта 2021 года, из которых следует, что с 29 ноября 2020 года совместно с <ФИО15> проживала по адресу: <АДРЕС>. В связи с тем, что с Крышкиной Н.Н. они не нашли компромисса по условиям проживания, <ФИО2> пришлось съехать. 14 января 2021 года примерно в 14:30 Крышкина Н.Н. пришла во двор домовладения, в связи с тем, что у нее там живет кошка, которую она кормит каждый день. В это время в гостях находилась <ФИО8>В., которую <ФИО7>Н. попросила вынести ведро с водой и вылить его в уличный туалет. После чего Крышкина Н.Н. и <ФИО8>В. зашли в дом, где находилась <ФИО7>Н. и Крышкина сказала, что нельзя выливать мусор в уличный туалет, на что <ФИО1> ответила, что поняла претензии последней. После этого, между Крышкиной Н.Н. и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого Крышкина в адрес последней высказала оскорбления «шал…ва», «недоумок» и др., унижающие ее честь и достоинство. Свидетелем случившегося была <ФИО8>В. Вещи в лицо Крышкиной Н.Н. <ФИО16> не кидала, на видео с телефона не снимала (л.д. 8-9, 22-23);

- объяснениями Крышкиной Н.Н. от 02 марта 2021 года и от 29 марта 2021 года, согласно которым, с 29 ноября 2020 года <ФИО7>Н., совместно с <ФИО14> проживала у нее в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>. 14 января 2021 года, точное время не помнит, Крышкина Н.Н. пришла в домовладение, чтобы покормить кошку, увидела, сто подруга <ФИО1> - <ФИО4> пошла выливать ведро в уличный туалет, однако она попросила ее этого не делать, а вылить в другое место. После чего, она зашла в дом, где находилась <ФИО7>Н., молодой человек и <ФИО4>. Крышкина Н.Н. сказала <ФИО1>, что нельзя выливать мусор в уличный туалет, <ФИО6> ответила, что так приучена, заливать его и вырывать новый. После этого, <ФИО7>Н. сказала, что завтра уходит, а также добавила «Я отравлю тебя, с..ка». После высказываний, Крышкина Н.Н. попросила вернуть ей вещи, на что <ФИО7>Н. стала бросать ей в лицо вещи, пропахшие детской мочой и снимать на видео в телефоне. При разговоре Крышкина Н.Н. не высказывала в адрес <ФИО1> нецензурной брани, унижающей ее честь и достоинство (л.д. 20-21, 29-30);

Кроме того, вина Крышкиной Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетеля <ФИО8>В., которая мировому судье показала, что Крышкину Н.Н. не знает, с <ФИО1> находится в дружеских отношениях. 14 января 2021 года она находилась в гостях у <ФИО1> по адресу: г. Котельниково, д. 8. <ФИО6> попросила ее вылить из ведра воду в уличный туалет, она согласилась и пошла выливать. Когда она шла по двору, на территорию домовладения зашла Крышкина Н.Н. и спросила ее, куда она идет, на что свидетель ответила, что выливать в уличный туалет воду. Крышкина Н.Н. попросила ее этого не делать, и они вместе прошли к забору. Крышкина Н.Н. указала на место, куда нужно выливать воду, на указанное место <ФИО8>В. вылила волу. После этого, она вернулась в дом. Через примерно 3-5 минут в дом зашла Крышкина Н.Н., а <ФИО8>В. вышла из дома. Вернувшись через небольшой промежуток времени, она стала очевидцем словесного конфликта, произошедшего между Крышкиной и <ФИО1>. В ходе конфликта Крышкина высказывалась в адрес <ФИО1> нецензурную брань, назвала «шл..ха», «замухрышка» и другими оскорбительными словами. На какой именно почве произошел конфликт, свидетель не знает. Затем Крышкина Н.Н. достала телефон и начала на него снимать дом, выкрутила три лампочки, потом ушла и они закрыли за ней дверь. <ФИО1> на видео ничего не снимала.

Каждое доказательство оценено судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО7>Н. судье показала, что она с <ФИО15> с 29 ноября 2020 года по устной договоренности снимала у Крышкиной Н.Н. дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. 14 января 2021 года у нее дама в гостях народились: <ФИО8>В. и несовершеннолетний Хачатурян Я. Она попросила <ФИО5> в уличный туалет вынести ведро с водой, <ФИО4> согласилась и ушла. Через некоторое время в дом зашла Катя и Крышкина Н.Н., которая начала говорить о том, что не нужно выливать воду в туалет, а нужно выливать ее под забор к соседям. На замечание Крышкиной <ФИО1> пояснила, что все поняла, однако Крышкина продолжала повторять свои недовольства, в связи с чем, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Крышкина Н.Н. оскорбила ее нецензурной бранью, сказала «недоумок», «родила в 16 лет «шл..ха», высказала другие оскорбительные выражения. Высказанные в адрес <ФИО1> оскорбления оскорбили ее честь и достоинство.

Оценивая доказательства, собранные по административному делу, мировой судья считает вину Крышкиной Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установленной и доказанной.

С доводами Крышкиной Н.Н. в той части, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья согласиться не может, и считает их надуманными с целью попытки избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются установленными и исследованными по делу обстоятельствами, утверждающими обратное.

Так, все доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Крышкиной Н.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Употребление Крышкиной Н.Н. в адрес <ФИО1> бранных слов и нецензурной брани, демонстрируют неуважительное, пренебрежительное отношение к адресату и являются выражениями обращения в грубой речевой форме.

Таким образом, высказывания,  произнесенные Крышкиной Н.Н. в адрес <ФИО1>, содержат негативную информацию в отношении потерпевшей - негативную оценку ее личности, выражение негативного, пренебрежительного к ней отношения. Данная негативная информация выражена бранной лексикой.

Учитывая изложенное, мировой судья считает факт совершения правонарушения <ФИО1> установлен, как установлена и ее вина.

Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ст. 5.61 ч. 1 Кодекса РФ об АП - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Показания свидетелей <ФИО17>, <ФИО11> и <ФИО13> мировым судьей не принимаются во внимание, поскольку указанные свидетели не были очевидцами высказываний Крышкиной Н.Н. в адрес <ФИО1> оскорблений. Свидетели в судебном заседании пояснили, что 14 января 2021 года не находились по адресу: <АДРЕС>, и не присутствовали во время конфликта, произошедшего между Крышкиной Н.Н. и <ФИО1> О произошедшем знают со слов Крышкиной Н.Н., которая сообщила, что никакой нецензурной брани в адрес <ФИО1> не высказывала. Свидетели охарактеризовали Крушкину Н.Н. с положительной стороны.

Представленная Крышкиной Н.Н. аудиозапись на DVD диске не свидетельствует о невиновности вменяемого ей правонарушения, поскольку аудиозапись не содержит сведений о произошедшем конфликте, кроме того, с кем именно ведется разговор и о чем, из представленной аудиозаписи не понятно. Какого именно числа сделана аудиозапись, установить не представляется возможным.

По этим же основаниям не берутся во внимание представленные Крышкиной Н.Н. фотографии и СМС переписка.

При назначении административного наказания Крышкиной Н.Н., мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, ее личность, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Крышкиной Н.Н., мировым судьёй не установлено.

С учётом вышеизложенного мировой судья считает необходимым привлечь Крышкину Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, определив наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Крышкину Наталию Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления на следующие реквизиты:

наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030),

ИНН - 3445053806, КПП - 3460001001,

номер счета получателя платежа - 40101810300000010003 в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград,

банковский счет - 40102810445370000021,

казначейский счет - 03100643000000012900,

БИК - 0118061011,

КБК - 80311601053019000140,

ОКТМО - 18624000,

наименование платежа - штраф по постановлению 5-24-119/2021,

УИН  - 0355266600001100001263084 (платежный документ представить на судебный участок № 24 Волгоградской области).

Неуплата штрафа, либо отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 24 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                         Лапина И.В.