Решение по делу № 5-553/2016 от 07.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 5-553/2016

07 декабря 2016 годаг.о. Самара

Мировой судья  судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кириллова Е.А., <ДАТА2> рождения, уроженца: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>,   

УСТАНОВИЛ:

25.10.2016 года в 05 часов 30 минут около д.1 по ул.Эльтонской г.Самара было установлено, что Кириллов Е.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ..

Кириллову Е.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении,  были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Заявленное лицом, в отношении которого ведется административное производство, ходатайства о допросе в качестве свидетеля <ФИО1> судом удовлетворено, в порядке ст.24.4 КоАП РФ.

            В судебном заседании Кириллов Е.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал, поскольку отрицал факт управления транспортным средством.  

          Суду пояснил, что 25.10.2016 он со своей девушкой  <ФИО1>, которая находилась за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ей на праве собственности, и другом <ФИО2> двигались в сторону <АДРЕС> г.о.Самара. В ходе движения между ним и девушкой произошел конфликт, в результате которого <ФИО1>  остановила автомобиль, вышла из него, пересела в автомобиль знакомых и уехала. В тот момент он принял решение пересесть на водительское сидение, чтобы взять ключи от зажигания и закрыть автомобиль, но к ним подъехали сотрудники ДПС, которые предложили ему предъявить документы, а в последствии предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял, а следовательно не являлся участником дорожного движения.  Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> суду пояснила, что 25.10.2016 она совместно с Кирилловым Е.А. и его другом Дмитрием двигались на принадлежащем ей автомобиле. В ходе движения у неё с Кирилловым Е.А. произошел конфликт, в результате чего она вышла из автомобиля, остановила попутный автомобиль и уехала. При этом указала, что ключи от автомобиля она оставила в машине, а документы забрала с собой. В течение часа после того как она ушла ей позвонили сотрудники ДПС, которые предложили забрать автомобиль, на что она ответила отказом. Также пояснила, что ни Кириллов Е.А., ни его друг Дмитрий о данном происшествии ей ничего непоясняли.

          В судебном заседании в качестве должностного лица уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, был допрошен  инспектор  ДПС ГИБДД УМВД России  по г.Самаре <ФИО3>, который суду пояснил, что в октябре месяце 2016, она совместно с ИДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре <ФИО4>  нес службу в Куйбышевском районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно около 5 часов утра им была предпринята попытка остановки  движущегося автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако автомобиль не остановился.  Им было принято решение проследовать за вышеуказанным автомобилем, который остановился около магазина. Подойдя к автомобилю, он установил, что за рулем находится  Кириллов Е.А., у которого имеются признаками алкогольного опьянения,  последнему было предложено  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования ГБУЗ «Самарского областного наркологического диспансера» <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Кириллова Е.А. было установлено состояние опьянения. В отношении Кириллова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении Кириллов Е.А. был не согласен с протоколомоб административном правонарушении, в связи с чем, не пояснял, однако указал.

           Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО4> дал показания аналогичные показаниям  <ФИО3>  

  В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

  Статьей ст.12.8 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Кроме того, в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Факт совершения Кирилловым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается показаниями инспекторов ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО3>, <ФИО4>, которые логичны, последовательны, соотносятся между собой и с письменными материалами дела об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено, а также обозреваемой предоставленной сотрудниками ДПС дополнительной  видео-фиксацией, из которой усматривается факт преследования автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также  факт управления данным автомобилем Кирилловым Е.А.Кроме того, вина Кириллова Е.А. в совершенииадминистративного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 63 СК №871963 от 25.10.2016; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 403939 от 25.10.2016; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 010510 от 25.10.2016;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 706126;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которое управляет транспортным средством ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г.Самара №3217 от 25.10.2016;

- рапортом ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД  УМВД России по г.Самаре <ФИО3>

- опросом ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД  УМВД России по г.Самаре <ФИО4>

           При таких обстоятельствах, суд считает вину Кириллова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

 При этом, утверждение Кириллова Е.А. о том, чтотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям инспекторов ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО3>, <ФИО4>, а также акту медицинского освидетельствования, доказательств, в опровержение которых суду не представлено.

        По мнению суда, доказательства совершения Кирилловым Е.А. административного правонарушения, получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких - либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных  ст. 29.9 КоАП РФ, судом также не установлено.

Кроме того, признавая Кириллова Е.А. виновным, суд учитывает, что факт употребления спиртных напитков лицом, в отношении которого ведется административное производство,  не оспаривался.

В связи с указанным, к показаниям Кириллова Е.А в части непризнания им своей вины, суд относится критически и расцениваетих как способ избежать ответственности в полном объеме.

Показания свидетеля <ФИО1> суд во внимание не принимает, поскольку  они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Кроме того, с  Кирилловым Е.А. онасостоит в отношениях. В связи с указанным, суд расценивает  показания <ФИО1> как способ помочь правонарушителю избежать наказания, за совершенное административное правонарушение.

         Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  наказание.

         Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кириллова Е.А. виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

           Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

         В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД УМВД России по г. Самаре (443016, г. Самара, ул. Ставропольская, 120), а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Получатель: ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000 р/сч. 40101810200000010001 Отделение Самара г.Самара, БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 УИН 18810463160981093375, уникальный код администратора: 006.

             В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления направить в  Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре.         

Постановление может быть обжаловано и опротестовано  в Куйбышевский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области в течение 10суток.

            Мировой судья                                                                                                     Я.А. Бойко