Решение по делу № 5-224/2021 от 18.08.2021

Дело № 5-23-224/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2021 года                                                                                 ст. Клетская

Мировой судья судебного участка № 23 Волгоградской области (Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская ул. Луначарского, д. 48А) Обухова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Войтова А.Д., родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, не работающего, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/2, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,    

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03 часа 05 минут на ул. Сергеева в х. Евстратовский Клетского района Волгоградской области, Войтов А.Д., управляя транспортным средством - мотоциклом марки YUANDA YD125-10, без государственного регистрационного номера, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего,  в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Войтов А.Д. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в судебный участок с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Каких-либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, от него не поступало.

Выслушав Войтова А.Д., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к  следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Войтов А.Д. <ДАТА3> в 03 часа 05 минут на ул. Сергеева в х. Евстратовский Клетского района Волгоградской области, управляя транспортным средством - мотоциклом марки YUANDA YD125-10, без государственного регистрационного номера, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего,  в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия,  участником которого он являлся. 

В силу п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. 

Однако Войтов А.Д. эти обязанности не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие обстоятельств, позволявших Войтову А.Д. оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Войтова А.Д. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 34 СВ <НОМЕР> от <ДАТА6>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Клетскому району от <ДАТА3>; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3> и фототаблицей к нему; схемой происшествия от <ДАТА3>; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от <ДАТА3>; письменными объяснениями Войтова А.Д. от <ДАТА3>; письменными объяснениями <ФИО2> т <ДАТА3>; письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Войтова А.Д.

В силу положений ст. 2.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, Воцйтов А.Д. в судебном заседании факт ДТП не оспаривал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченными должностными лицами, последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

У мирового судьи нет оснований не доверять доказательствам, представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Войтова А.Д. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в соответствии с КоАП РФ.  При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признает признание Войтовым А.Д. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Войтову А.Д. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания. Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к назначению Войтову А.Д. наказания в виде административного ареста при рассмотрении дела судом не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Войтова А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в  виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента фактического доставления Войтова А.Д. в место отбытия наказания (спецприемник).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Клетский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья                                                               Н.А. Обухова