Приговор по делу № 1-75/2020 от 29.04.2020

УИД 19RS0005-01-2020-000325-97

Дело № 1-75/2020 (следственный №12001950004000083)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                     29 мая 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                      Белоноговой Н.Г., при секретаре                         Стегней Ю.С.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Стулова А.А.,

подсудимого                                    Караульского В.Ю.,

его защитника – адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № и 014702 от 22 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Караульского В. Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением правил ст. 64 УК РФ, в размере 80 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, штраф уплачен, отбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 16 дней, неотбытый – 1 год 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Караульский В. Ю. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут у Караульского В.Ю., находящегося в состоянии опьянения, по <адрес> края, точное место органом дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Караульский В.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением правил ст. 64 УК РФ, в размере 80 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, находясь в состоянии опьянения по <адрес> края, точное место органом дознания не установлено, сел на водительское сидение автомобиля марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес> края в сторону федеральной автомобильной дороги «Р 257 Енисей».

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты Караульский В.Ю., управляя автомобилем марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на 429 километре федеральной автомобильной дороги «Р 257 Енисей», в 250 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака 428 километр автодороги «Р 257 Енисей» в границах <адрес> Республики Хакасия, (географические координаты: широта 53°37&apos;17" долгота 91°З7&apos;42"), был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> с внешними признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут в здании ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>А, Караульский В.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что согласно действующего законодательства приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый Караульский В.Ю. в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Караульский В.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Олехов М.В. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Республики Хакасия Бажан Д.Я. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав заявление подсудимого, выслушав его мнение, а также мнение его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Караульский В.Ю. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так же суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось.

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – Караульского В.Ю. (л.д. 1), уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния и на период рассмотрения настоящего дела Караульский В.Ю. не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Караульскому В.Ю., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия Караульского В. Ю. суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Караульский В.Ю. ранее судим (л.д. 67, 69-71), не состоит на учете у врача - психиатра в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (л.д. 72), на учете у врача - нарколога в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 73), по месту проживания УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 75), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д. 78), по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Караульского А.Ю., его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Караульского А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и надлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения Караульского А.Ю. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Караульскому А.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания, его участие в осмотре места происшествия (л.д. 10-15, 60-63), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося инвалидом 1 группы (л.д. 76, 77).

Нахождение Караульского В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Караульского В.Ю. в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется, а судимость по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку преступление по указанному приговору относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Караульскому В.Ю. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Караульскому В.Ю. не имеется.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка-инвалида, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым, при этом, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что к моменту вынесения приговора по настоящему делу дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ неотбыто, при этом неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 14 дней, а потому, при назначении окончательного размера наказания по настоящему делу суд применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ и присоединяет неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Караульского В.Ю. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Караульского В.Ю., указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Караульскому В.Ю. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

- автомобиль БМВ X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО1 (л.д. 42), по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче ФИО1 со снятием ограничений в его использовании;

- DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела (л.д. 4491), по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки в сумме 2000 рублей 00 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Олехову М.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Караульскому В.Ю. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Караульского В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Караульского В.Ю. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2000 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного Караульского В.Ю. от их взыскания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль БМВ X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО1 (л.д. 42, 42), по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче ФИО1 со снятием ограничений в его использовании;

- DVD-R диск с видеофиксацией, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                   Н.Г. Белоногова