Приговор по делу № 1-67/2014 от 17.10.2014

Дело № 1-67(1)/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года                                                                                               г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района Никонова А.В.,

подсудимых Кровякова М.С., Николаева П.В.,

адвокатов Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Митрофанова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кровякова М.А., <данные изъяты>, ранее судимого 18.09.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района по ч. 1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб, штраф оплачен 15.09.2014 года;

Николаева П.В., <данные изъяты>, ранее судимого 19.05.2014 года Аркадакским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета УИН 05.09.2014 года по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Кровяков М.А. и Николаев П.В. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2014 года около 12 час Кровяков М.А. и Николаев П.В., находясь во дворе <адрес>, по предложению последнего вступили в преступный сговор на неправомерное завладение находившейся около выше указанного дома автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, для того чтобы доехать до р.п.Турки.

Осуществляя задуманное, в выше указанный день и время Кровяков М.А. и Николаев П.В. совместными действиями ножом открыли автомашину, отключили сигнализацию, отсоединили провода от замка зажигания, сомкнули их, Кровяков М.А. сел на водительское сиденье, а Николаев П.В. стал толкать автомобиль. В результате чего они завели автомобиль и с места совершения преступления скрылись. На трассе Аркадак-Турки около <адрес> Кровяков М.А. не справился с управлением автомашины и допустил её опрокидывание в кювет. После чего Кровяков М.А. и Николаев П.В. бросили автомашину и уехали в р.п.Турки.

В судебном заседании подсудимые Кровяков М.А. и Николаев П.В. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимые Кровяков М.А. и Николаев П.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Никонов А.В., потерпевшая ФИО1, не явившаяся в судебное заседание и просившая рассмотреть дело в её отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, изложенные в ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия каждого Кровякова М.А. и Николаева П.В. по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и постановляет приговор в особом порядке (ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновных, в том числе состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Николаева П.В. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Суд также принимает во внимание, что Кровяков М.А. и Николаев П.В. в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела сообщили представителю правоохранительных органов о совершенном ими преступлении, что расценивается судом как явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кровякова М.А., в деле не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Николаева П.В., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

приговорил:

Кровякова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на Кровякова М.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Николаева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить на Николаева П.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Кровякову М.А., Николаеву П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить у потерпевшей ФИО1, восьми контактный электроштекер с фрагментами многожильных электропроводов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          И.Н.Конышева