Решение по делу № 2-715/2021 ~ М-515/2021 от 07.04.2021

*Номер*-72 Дело № 2-715/2021

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                   г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Назарову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Назарову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что 25.06.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер* по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 386 028,60 рублей на срок 84 месяца на условиях определенных кредитным договором.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от 25.06.2012 *Номер* было передано ООО «ЭОС».

Как следует из искового заявления, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 22.03.2021 задолженность составляет сумму 544 613,60 рублей, в том числе: основной долг – 332 487,07 рублей, проценты – 212 126,53 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *Номер* за период с 25.09.2014 до 07.12.2016 в размере 544 613 руб. 60 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 8 646 руб. 14 коп. (л.д.4-6,47)

Представитель истца ООО «ЭОС» судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Назаров Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 25.06.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер* по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 386 028,60 руб. сроком на 84 месяца на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 550 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 10201 руб. 88 коп., день погашения, в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 25.06.2019, процентная ставка – 27,99% годовых, полная стоимость кредита – 37,48% (л.д. 26-29).

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита ПАО КБ «УБРиР» выполнило своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита, что подтверждается выписками по счету (л.д.99-105)

Как следует из искового заявления, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Сторонами кредитного договора было согласовано право кредитора на уступку кредитором прав (требований) по договору другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (п.п. 5.3 п. 5 договора л.д. 28).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требования) *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от 25.06.2012 *Номер* было передано ООО «ЭОС» (л.д. 53-57).

В соответствии с п.п. 1.2. п. 1 указанного договора уступки прав перечень и объем передаваемых прав указывается в приложении № 1.1 к договору.

Пунктом 1.3. договора уступи прав предусмотрено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами из которых возникла задолженность должников, в том числе, к цессионарию не переходит обязанность право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а так же штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав *Номер*, переданы права требования погашения задолженности по договору потребительского займа *Номер* от 25.06.2012, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Назаровым Ю.А., к цессионарию ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности в размере 544 613,60 руб., в том числе 332 487,07 руб. – основной долг, 212 126,53 руб. – проценты. (л.д. 59).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 13.03.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по основному долгу составила сумму в размере 332 487,07 руб., задолженность по процентам по договору в размере 212 380,82 руб., что подтверждается отчетом по кредиту составленным ПАО «УБРиР». Из выписок по счетам ответчика, следует, что погашения указанной задолженности ответчиком не производилось.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа судом установлен. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик так же не представил суду.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере заявленных в исковом заявлении исковых требований, с учетом размера долга, права требования в отношении которого переданы истцу на основании договора уступки прав (требований).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 646,14 рублей (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Назарова Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *Номер* от 25.06.2012 в размере 544 613 руб. 60 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 332 487 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 212 126 рублей 53 копейки.

Взыскать с Назарова Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 646 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова