Решение по делу № 2-32/2018 (2-1266/2017;) ~ М-1193/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2018 года                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием истца Воеводкиной О.С.,

истца Вагиной Е.С., действующей в своих интересах и интересах Вагина С.П. на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истцов Вагиной Е.С. и Вагина С.П. – Коврига А.П., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Александровской О.Г., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации г. Алушта – Стерехова Н.А., действующего на основании доверенности №.9-11/1034 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагина с.П., Вагиной Е.С., Воеводкиной О.С. к Абхаировой Н.А., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление земельных отношений Администрации г. Алушта, Администрация г. Алушта о признании реестровой ошибкой сведений о земельном участке, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

встречный иск Абхаировой Н.А. к Вагина с.П., Администрации <адрес>, Вагиной Е.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании приватизации недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Вагина с.П., Вагиной Е.С., Воеводкиной О.С. обратились в суд с иском к Абхаировой Н.А., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление земельных отношений Администрации <адрес>, Администрация <адрес> о признании реестровой ошибкой сведений о земельном участке, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что Вагина с.П. на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0844 га, в <адрес>, что подтверждается государственным актом на право частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. У Воеводкиной О.С. в собственности находится земельный участок площадью 0,0847 га. в <адрес>, кадастровый №, на основании государственного акта на право частной собственности на землю на основании решения Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участки Вагина с.П. и ФИО10 являются смежными между собой. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Вагиной Е.С. признано право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 0,0844 га, расположенного в <адрес>, принадлежащего Вагина с.П. Границы земельных участков не установлены. С целью установления границ указанных земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру, который сообщил о невозможности выполнения кадастровых работ по формированию межевых планов по уточнению границ земельных участков, в связи с тем, что границы земельных участков пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №,площадью 1000 кв.м., который постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке завершения оформления права на земельный участок на основании решения Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность Абхаировой Н.А. Считают, что при межевании земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, поскольку границы ее земельного участка пересекают границы земельных участков, принадлежащих им на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ г.. Полагают, что Абхаировой Н.А. вправе самостоятельно подготовить документ, содержащий описание закономерного расположения границ своего земельного участка. Правовую позицию обосновывали ст.22,61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.12,209,394 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ.

Абхаировой Н.А. предъявлен встречный иск к Вагина с.П., Администрации <адрес>, Вагиной Е.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании приватизации недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый № на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что споры по снятию с кадастрового учета и законности постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с выявлением технической ошибки в кадастровом учете, после регистрации прав она обращалась за судебной защитой по вопросу незаконного снятия с кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка и решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ее права были восстановлены. Признано незаконным аннулирование сведений и снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Также судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок передан ей на законах основаниях, а в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данные факты не подлежат повторному доказыванию. Полагает, что государственный акт на землю ответчику выдан незаконно, а следовательно, сделка по приватизации ничтожна и должна быть признан судом недействительной. Ответчики ФИО16 необоснованно препятствуют ей в пользовании земельным участком. Границы земельного участка ответчиков ФИО16 не установлены в соответствии с законодательством РФ и не были установлены в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины. Считает, что как объект права земельные участки ответчиков не существуют, так как их границы не установлены.

В судебном заседании истцы Воеводкиной О.С. и Вагиной Е.С., действующая в своих интересах и интересах Вагина с.П., представитель Вагиной Е.С. и Вагина с.П. – ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать, как необоснованного заявленного.

Представитель ответчика Абхаировой Н.А. – ФИО8 возражала против удовлетворения иска Вагина с.П., Вагиной Е.С. и Воеводкиной О.С. ссылаясь на наличие судебных актов. Настаивала на удовлетворении поданного встречного иска.

Представитель Администрации <адрес> ФИО9 разрешение спора по основному и встречному искам оставил на усмотрение суда.

Представители Государственного комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, ранее направлял пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления земельных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим оьразом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42.

Из п.п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление реестровых (кадастровых) ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В силу ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно государственного акта на право собственности на землю I-КМ № Вагина с.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0844 га, расположенный в <адрес>, переданный для строительства, обслуживания жилого дома и хозяйственных построек решением исполкома Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.7).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Вагиной Е.С. признано право собственности на ? часть земельного участка площадью 0,0844 га, расположенную на территории с. <адрес> сельского совета, принадлежащего Вагина с.П. на основании государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право частной собственности на землю №. Прекращена общая совместная собственность на вышеуказанный земельный участок (Т.1 л.д.26-28,29)

Государственным актом на право собственности на землю I-КМ № ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0847 га, расположенный в <адрес>, переданный для строительства, обслуживания жилого дома и хозяйственных построек решением исполкома Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № (Т.1 л.д.8,9).

Согласно свидетельства о браке I- АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> министерства юстиции <адрес> АР Крым, при вступлении в брак ФИО10 изменила фамилию на Воеводкиной О.С. (Т.1 л.д.32).

Решением Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Декрета КМУ № от ДД.ММ.ГГГГ переданы бесплатно в частную собственность земельный участки под строительство и обслуживание жилых домов и хозяйственных построек, в том числе в <адрес> ФИО11, площадью 0,0844 га и ФИО10 – 0,0847 га (Т.1 л.д.129,130).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела у ФИО12, который предварительно получил разрешение на продажу в Маломаякском сельском совет (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконченный строительством жилой дом, объемом выполненных работ 4%, расположенный на земельном участке размером 0,083 га в <адрес> (Т.1 л.д.131-133).

Технические отчеты по выполнению работ по подготовке и выдаче государственных актов ЧП «Геркулес» за 1998 г. по земельным участкам, предоставленным в собственность Вагина с.П. и ФИО10 свидетельствуют, о проведении работ по выносу в натуру границ земельных участков, их закрепления межевыми знаками, создании геодезического обоснования, плановой привязки граничных знаков, определения площади земельных участков (Т.1 л.д.127-152, 153-172).

Из содержания писем ООО «Центра земельного проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКИ, №-ЗКИ адресованных Воеводкиной О.С. и Вагина с.П. следует, что выполнить кадастровые работы по формированию межевого плана не представляется возможным, в связи с тем, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № (статус сведений уточненный). (Т.1 л.д15,16)

Решением Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления Абхаировой Н.А. и представленных документов    ей дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью до 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес> за счет земель Маломаякского сельского совета, не предоставленных в собственность или постоянное пользование. (Т.1 л.д.94).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке завершения оформления прав на земельные участки Абхаировой Н.А. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м. (Т.1 л.д.11,12,13-14).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: ФИО1 <адрес> с. малый Маяк <адрес> (Т.1 л.д.109).

Из межевого плана по выполнению кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> следует, что информациям о смежных земельных участках отсутствует и нет сведений о таких участках в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем границы образуемого участка согласованию не подлежали, согласно п.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (т.1 л.д.173-178).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов, признано незаконным и отменено постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке Абхаировой Н.А.».

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об аннулировании земельного участка, кадастровый №.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков с кадастровыми номерами № определены вероятностно. У земельного участка с кадастровым номером и № имеется несоответствие границ с учетом фактического пользования, устранение которого возможно путем переноса существующих сооружений (металлическое ограждение, некапитальное металлическое строение) в соответствии с границами земельного участка согласно государственного акта. Наложение границ земельного участка кадастровый №, расположенного в <адрес> с учетом фактического пользования и согласно государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка №98, расположенного по <адрес> – отсутствует. Наложение границ земельного участка, кадастровый №, расположенного в <адрес>, с учетом фактического пользования и согласно государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка 90:15:050102:98, расположенного по <адрес> – имеется. Размер площади наложения согласно государственного акта составляет 577 кв.м., согласно фактического пользования - 619 кв.м. Возможен вариант устранения наложения с целью внесения сведений в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру сведений о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, путем уменьшения площади земельного участка ответчика (Т.1 л.д.223-253).

Схемы земельного участка, являющиеся приложениями к решению Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что выделяемый Абхаировой Н.А. земельный участок находится слева от дороги, напротив земельных участков истцов.

Вместе с тем, выкопировка из проекта установления границ <адрес> на земельный участок, разрешенный к отводу, под строительство и обслуживание Абхаировой Н.А., выполняемого ООО «КТ-проект», и иная техническая документация по земельному участку указывают о расположении земельного участка справа от дороги, т.е. земельный участок находится в ином месте, нежели по документам, предоставленным в собственность Абхаировой Н.А.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании пояснила, что с апреля 2006 г. по январь 2013 г. она работала секретарем Маломаякского сельского совета. В ее обязанности входила подготовка документов, разрешаемых на сессиях сельского совета и повестка сессий. Абхаировой Н.А. в 2010 г. было дано разрешение на составлении проекта отвода земельного участка. Принятию решений о разрешении на составление проекта отвода земельного участка предшествовала подача заявления гражданином, которое передавалось землеустроителю Землеустроитель выезжал на место планируемого к отводу земельного участка, делал выкопировку, после вопрос о предоставлении разрешения на подготовку проекта отвода земельного участка рассматривался на земельной комиссии, а затем выносился на сессию сельского совета. Все документы, послужившие освоением для принятия решения, в том числе выкопировка земельного участка подшивались к принятому решению. В настоящее время все документы переданы в архив Администрации <адрес>. Все сведения относительно графических материалов земельных участков хранились у землеустроителя. Генплан Маломаякского сельского совета был утверждён в 2004 <адрес> действовал иной генплан. За период ее работы сельским советом не принимались решения об отмене решений о предоставлении земельных участков в собственность из-за их неиспользования.

Для правильного разрешения настоящего спора судом была назначена экспертиза, которой установлены границы принадлежащих сторонам земельных участков и наличие наложений.

Также судом проверено, что в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке ФИО14 были внесены на основании межевого плана, подготовленного ООО «Спец-Проект».

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, судом они принимаются как доказательства соответствующие принципу относимости и допустимости, оснований усомниться в их достоверности у суда нет, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о недействительности сведений о местоположении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:15:050102:98, исходя из заключения эксперта и схемы земельного участка, послужившего основанием для вынесения постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, в связи с чем, границы участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает законные права истцов Вагина с.П. и Вагиной Е.С., как собственников, защитить нарушенное право истцов иным способом не представляется возможным, суд полагает возможным иск удовлетворить, признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Абхаировой Н.А..

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд считает необходимым отметить, что исключение из состава сведений ЕГРН записей об описании местоположения границ земельного участка не влечет за собой прекращение ее права собственности на указанный земельный участок.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 301 ч. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Принимая во внимание, что формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не являлось обязательным условием его приватизации в 1998 г. на территории государства Украины, учитывая положения ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает, что земельный участок Абхаировой Н.А. не находится в незаконном владении, ввиду чего заявленные нею требования не подлежат судебной защите.

Оснований незаконности приватизации земельного участка Вагина с.П. при рассмотрении дела судом не установлено.

Отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о границах и координатах земельного участка Вагина с.П. и Вагиной Е.С. не могут свидетельствовать о незаконности приватизации.

Принятые судебные акты, на которые ссылалась, представитель ответчика в обоснование заявленных встречных исковых требований не являются доказательствами, по которым исковые требования Абхаировой Н.А. подлежали бы удовлетворению, поскольку право собственности Абхаировой Н.А. на земельный участок судом под сомнение не ставится.

Учитывая, что требований о применении последствий недействительности сделки являются производными от требований о признании приватизации недействительно, в удовлетворении которых судом отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных требований Абхаировой Н.А., судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90:15:050102:98, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░1000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.07.2018 ░.