Решение по делу № 2-1347/2015 ~ М-747/2015 от 16.04.2015

№2-1347/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    25 июня 2015 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Шустовой И.П.,

при секретаре - ФИО11,

с участием представителя истца – ФИО13,

ответчиц – ФИО6,

- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, ФИО6, ФИО7, ФИО2, о признании права собственности на наследственное имущество по закону – долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат ФИО5. На момент открытия наследства она является единственным наследником второй очереди. Наследников 1 очереди нет. В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако нотариусом ей было отказано, ввиду того, что право собственности на имущество за наследодателем зарегистрировано не было. Имеется решение <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за умершим ФИО5, ответчицами ФИО6 и ФИО7 было признано право общей собственности на 11/50 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>. 39/50 долей домовладения осталось принадлежать ФИО12.

    Просит признать за ней право собственности на 11/150 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в связи с чем признать за ФИО6 и ФИО7 право собственности по 11/150 долей этого же домовладения, за каждой. Признать за Мезерей К.И. право собственности на 39/50 долей спорного домовладения.

В судебном заседании представитель истицы ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчица ФИО6 пояснила, что она не владеет информацией, кому какая доля дома принадлежит, решение <адрес> народного суда она не получала, на рассмотрение дела не вызывалась. Просила признать право собственности за ней на причитающуюся ей долю спорного домовладения.

    То же в судебном заседании пояснила ответчица ФИО7.

    Ответчики – Алуштинский городской совет РК и ФИО14 о дате и времени судебного рассмотрения извещены надлежаще. Мезеря К.И. направили в суд заявления с просьбой рассматривать дело без их участия, против исковых требований не возражают.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Так, судом установлено, что истица ФИО1 является сестрой ФИО5. Родились они у отца ФИО3 и ФИО4 (л.д. 6-7).

    На основании решения <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в общую собственность в <адрес> в <адрес> выделены помещения, которые составили 11/50 долей домовладения (л.д. 9).

    Из ответа на запрос ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на жилой <адрес> в <адрес> не зарегистрировано (л.д. 13).

    Согласно письму нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ее брата ФИО5, предоставила решение суда о признании за ним и другими сособственниками права общей собственности на спорное домовладение. Ввиду того, что решение суда не было зарегистрировано в соответствующем органе местного самоуправления, в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону нотариусом отказано. (л.д. 8).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО1 является единственным наследником после смерти ее брата ФИО5 по закону 2 очереди, наследников 1 очереди нет.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку ФИО1 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата, приняла наследство в виде доли жилого дома, оформить права на наследственное имущество не может, ввиду отсутствия регистрации права собственности за наследодателем, во внесудебном порядке принять наследственное имущество в виде доли домовладения не может, о чем имеется отказ в совершении нотариальных действий, суд считает возможным заявленные требования в части признания за наследницей права собственности на наследственное имущество (долю домовладения), удовлетворить.

Кроме того, суд считает необходимым определить доли ФИО6 и ФИО7 в спорном домовладении, определив им также по 1/3 от 11/50 долей, определенных п. 5 резолютивной части решения <адрес> народного суда, то есть по 11/150 долей домовладения каждой. В этой части исковые требования удовлетворить.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 39/50 долей спорного домовладения за Мезерей К.И., поскольку ее доля в спорном домовладении была определена решением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное решение вступило в законную силу, никем не обжаловалось.

Государственная пошлина правильно оплачена истицей, поскольку ею заявлялись требования о признании права собственности. С ответчиков государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку они исковых требований имущественного характера не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1113, 1152, 1153, 1181 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, ФИО6, ФИО7, ФИО2, о признании права собственности на наследственное имущество по закону – долю домовладения, удовлетворить частично.

    Признать за ФИО1 право собственности на 11/150 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым в порядке наследования по закону после брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за ФИО6 право собственности на 11/150 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Признать за ФИО7 право собственности на 11/150 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В остальной части исковых требований отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова