Определение по делу № 9-369/2015 ~ М-1630/2015 от 25.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алушта 30 октября 2015 года

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы искового заявления Кошель Л.В. к Государственному предприятию «Малореченское», Государственному концерну «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра» об опровержении информации как такой, что не соответствует действительности, -

У С Т А Н О В И Л:

Кошель Л.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд опровергнуть как заведомо ложную недостоверную информацию ответчиков об использовании истцом не по назначению жилой комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, село. Малореченское, <адрес>А.

Согласно определения от 31. 08. 2015 года исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков по следующим основаниям.

Так, согласно п.2 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Истцом к материалам заявления приложена копия сообщения ГП «Малореченское» от 24.02.2011 года и копия справки Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г.Алушта о пребывании истца на учета как инвалида второй группы.

Вместе с тем, указанные документы представлены в одном экземпляре, что противоречит требованиям п.4 ст.132 ГПК РФ.

Таким образом, истцу необходимо было представить суду документы, перечисленные им в приложении к исковому заявлению, в копиях в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

В своем определении суд указал, что в случае невыполнения вышеперечисленных указаний в установленный срок, заявление считается неподанным и возвращается истцу.

Также суд указал, что в случае несогласия с определением об оставлении иска без движения, истец вправе его обжаловать в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Однако указания суда выполнены не были, определение суда истец не обжаловал.

Так, получив 09. 10. 2015 года определение суда об оставлении иска без движения, истец 19. 10. 2015 года представил в суд заявление с просьбой определить отсутствие недостатков, препятствующих приему иска, принять иск в производство и назначить предварительное судебное заседание.

Вышеуказанное свидетельствует об игнорировании указаний суд, что в силу ч.2 ст.136 ГПК РФ влечет за собой признание такого иска неподанным и возвращение его истцу со всеми приложенными к нему материалами.

Вместе с тем, заявителю разъясняется, что он не лишен возможности повторного обращения в суд с указанными требованиями, если им будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для возврата настоящего заявления.

Принимая во внимание, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кошель Л.В. к Государственному предприятию «Малореченское», Государственному концерну «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра» об опровержении информации как такой, что не соответствует действительности, --признать неподанным и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Т.Ф.Гордейчик