Решение по делу № 9-872/2019 ~ М-4958/2019 от 20.08.2019

№

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 августа 2019 года судья Ленинского районного суда <адрес> Сурков В.П., рассмотрев исковое заявление ООО «ЦМТ» к Дубровиной Е.В. о взыскании задолженности по договору,

                                                УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЦМТ» обратилось в суд с иском к Дубровиной Е.В. о взыскании задолженности по договору.

    Исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению заявителю, поскольку данный спор неподсуден Ленинскому районному суду <адрес>.

         В соответствии со с. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

         Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.

             Пунктом 4.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все споры и разногласия сторон по договору поручительства подлежат рассмотрению в федеральном суде <адрес>, либо в мировом суде <адрес>, когда возникший спор относится к подсудности мирового судьи.

         Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать, суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

         Определенное в п.4.2 договора поручительства условие о рассмотрении споров в федеральном суде <адрес>, либо в мировом суде <адрес>, когда возникший спор относится к подсудности мирового судьи, не указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право сторон на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

        Из материалов дела следует, что ни истец, ни ответчик на территории <адрес> не зарегистрирован и не проживал ни в момент заключения договора, ни в настоящее время.

         Таким образом, в данном случае должны применяться общие правила подсудности.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик на территории <адрес> не проживает, суд считает необходимым возвратить истцу исковое заявление и разъяснить, что он вправе с настоящими требованиями обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

            В соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ,

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО «ЦМТ» к Дубровиной Е.В. о взыскании задолженности по договору возвратить истцу.

    Разъяснить истцу, что с данным заявлением он может обратиться в суд по месту жительства ответчика.

           На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 15 дней.

Судья                                                В.П.Сурков