Решение по делу № 12-68/2015 от 25.05.2015

Дело № 12-68/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 03 июля 2015

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Л.Р. Погорелова, рассмотрев жалобу Селезнева В. А. на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» № 1 от 15.05.2015 о привлечении Селезнева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» № 1 от 15.05.2015 Селезнев В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КОАП РФ, которое выразилось в том, что 28.04.2015 в 12 час. 39 мин. (координаты GPS навигатора № 49^? 43.240 ? Е 136^? 17.019 ) в районе протоки Щучья в 22 км. на юг от с. Джуен незаконно (без соответствующего разрешения) находился на территории заповедника «Болоньский», с огнестрельным заряженным оружием «<данные изъяты>» в не зачехленном виде и боеприпасами к нему (патроны 12 калибра, снаряженные дробью р32 в количестве 17 штук), при этом пытался произвести охоту на водоплавающую дичь. Нарушил п. 5 ст. 9 ФЗ от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и п. 6.1, 6.6 Положения «О Федеральном государственном природном заповеднике «Болоньский», утвержденного приказом МПР России от 05.03.2003 № 162, в связи с чем в отношении Селезнева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, Селезнев В.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что статья 8.39 КОАП РФ содержит формальный состав с альтернативными признаками объективной стороны (места совершения правонарушения). Приготавливаясь к сезону охоты, подготовил GPS устройство, заранее установив карты с координатами охраняемых территорий. По его данным, он не находился на охраняемой территории. После составления протокола, дома вновь проверил границы заповедника и установил, что согласно записанных в протокол и постановление координат, он не находился на территории заповедника, при движении вдоль охраняемых территорий, не пересекал информационные (ограничительные) указатели границ. Считает, что инспектор визуально определил границы охраняемой территории, составил протокол, не проверив и не установив границы охраняемых территорий. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на бланках строгой отчетности другого государственного учреждения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Селезнев В.А. на удовлетворении жалобы настаивал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что в фирме «ДВ-дорога» в г.Комсомольск-на-Амуре, он перед сезоном охоты закачал карту с границами Болоньского заповедника. При этом ему сказали, что карты точные, но с учетом качества GPS навигатора, он может ошибаться метров на 500. Действительно 28.04.2015г. выехал на лодке по протоке, искал место для охоты, аншлаги видел слева, проехал дальше, там аншлагов уже не было, видел только один столбик, думал, что это тоже аншлаг, но за него не заезжал. Привязал за кусты лодку, стал ждать товарищей и зорьку 29.04.2015г., т.к. охота открывается с 29 апреля. Действительно был с оружием, выпивший, но охоту не производил. Проверил по своему навигатору место нахождения, до границ заповедника было метров 800. К нему подъехали инспектора, сказали, что он находится с границах заповедника, стали составлять протокол. Написал в протоколе объяснение, что случайно заехал на территорию заповедника, т.к. так сказал инспектор, думал, что так будет правильнее и не заберут ружье. С постановлением не согласен, координаты в протоколе указаны верно, но по его GPS навигатору, он находился вне границ заповедника.

Заслушав Селезнева В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, исходя из следующего.

Положениями статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Предметы правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния.

Законодательством об особо охраняемых природных территориях выделяются: государственные природные заповедники, в том числе биосферные, национальные, природные парки, государственные природные заказники; памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады; лечебно-оздоровительные местности и курорты, природные территории, территории традиционного природопользования. В отношении каждого из перечисленных видов особо охраняемых природных территорий устанавливается специальный режим охраны. Так, на территории заповедников полностью изымаются из хозяйственного пользования природные комплексы и объекты (земля, воды, недра, растительный и животный мир). На их территории запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника, а также интродукция живых организмов в целях их акклиматизации, а равно пребывание граждан, не имеющих специального разрешения.

Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д. Бездействие может проявляться в непринятии уполномоченными лицами (администрацией особо охраняемых территорий) соответствующих мер по обеспечению режима их охраны, например отсутствие обозначения границ территорий. Иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях большей частью охватываются понятием "режим". Нарушение иных правил может выражаться в несоблюдении предписаний, регулирующих разрешенную деятельность в пределах этих объектов.

Субъектами правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона заключается в умысле или неосторожности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № 33-ФЗ, на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

В соответствии с п. 6.1 Положения «О Федеральном государственном природном заповеднике «Болоньский», утвержденного приказом МПР России от 05.03.2003 № 162, На всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе промысловая, спортивная и любительская охота и лов рыбы, иные виды пользования животным миром, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п. 6.6 названного Положения, пребывание на территории заповедника посторонних лиц, не являющихся его работниками или должностными лицами Минприроды России допускается только при наличии у них разрешений Минприроды России или администрации заповедника.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 28.04.2015, Селезнев В.А. указанного числа находился на территории Государственного природного заповедника «Болоньский» в урочище протоки Щучья (координаты GPS навигатора № 49^? 43.240 ? Е 136^? 17.019 ) с огнестрельным заряженным оружием «<данные изъяты>» в не зачехленном виде и боеприпасами к нему (патроны 12 калибра, снаряженные дробью р32 в количестве 17 штук), при этом пытался произвести охоту на водоплавающую дичь, нарушил п. 1 ст. 9 ФЗ от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и п. 6.1, 6.6 Положения «О Федеральном государственном природном заповеднике «Болоньский», утвержденного приказом МПР России от 05.03.2003 № 162не имея соответствующего разрешения. В объяснении к указанному протоколу Селезнев В.А. указал, что случайно заехал на территорию заповедника, не видел аншлагов.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.04.2015, у Селезнева В.А. изъято огнестрельное оружие – охотничье ружье «<данные изъяты>» 12 калибра, без видимых дефектов, номер №, патроны 12 калибра, снаряженные дробью № в количестве 17 штук

Согласно данным GPS навигатора, представленными заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье», Селезнев В.А. 28.04.2015 находился на территории заповедника.

Доводы Селезнева В.А. о том, что по данным его GPS навигатора он не находился на территории заповедника, нахожу не состоятельными, поскольку согласно пояснениям самого Селезнева В.А., карты с обозначением границ особо охраняемых природных территорий, в данном случае Государственного природного заповедника «Болоньский» установлены им в организации «ДВ-дорога», однако неизвестно, из каких источников информации установлены данные карты, а также неизвестно насколько точно данные карты обозначают границы особо охраняемых природных территорий, а именно Государственного природного заповедника «Болоньский». При этом при установке карт в «ДВ-дорога», Селезневу В.А. пояснили, что с учетом качества GPS навигатора, возможна погрешность до 500 метров.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что факт совершения Селезневым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КОАП РФ, а именно незаконное нахождение на территории заповедника, с огнестрельным заряженным и расчехленным оружием, доказан.

Доводы Селезнева В.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен на бланках строгой отчетности другого учреждения, также не состоятельны. Протокол № 004450 от 28.04.2015 соответствует требованиям, указанным в ст. 28.2 КОАП РФ.

Указание в обжалуемом постановлении на то, что Селезнев В.А. нарушил п. 5 ст. 9 ФЗ от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», считаю опиской, поскольку в указанном постановлении раскрыто содержание нормы, которую нарушил Селезнев В.А.

Действия Селезнева В.А. квалифицированы правильно, постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Селезневу В.А. в пределах, установленных санкцией ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по административному делу не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления являться не могут, поскольку они не состоятельны, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, имея в виду, что обстоятельства совершённого правонарушения установлены полно и правильно на основании законно полученных доказательств, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» № 1 от 15.05.2015 оставить без изменения, а жалобу Селезнева В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья Л.Р. Погорелова