Приговор по делу № 1-8/2014 (1-127/2013;) от 26.11.2013

Уголовное дело № 1-8/2014 г.

(следственный № 6058254)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 24 февраля 2014 г.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Вегнер О.И.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Алтайского района Соколова Е.В., заместителя прокурора Алтайского района Гасан В.А.,

защитника-адвоката Олехова М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Павлушова А.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлушова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлушов А.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Павлушов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, путем выставления стекла в оконной раме веранды проник в нежилой <адрес> Республики Хакасия и тайно похитил 48 кг. картофеля по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей и 10 кг. моркови по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Павлушов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Павлушов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, путем взлома замка двери веранды проник в нежилой <адрес> Республики Хакасия и тайно похитил 80 кг. картофеля по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей и 5 кг. моркови по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Павлушов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлушов А.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению и исковые требования признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Олехов М.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимого Павлушова А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Гасан В.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется Павлушов А.В., предусмотрены альтернативные виды наказание, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Павлушову А.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимого Павлушова А.В. суд квалифицирует:

- при хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- при хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Рассматривая гражданский иск ФИО2 о взыскании с Павлушова А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд находит исковые требования потерпевшей ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого Павлушова А.В. потерпевшей был причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Кроме того, суд также учитывает и позицию подсудимого Павлушова А.В., признавшего исковые требования в полном объеме.

Данный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Павлушова А.В.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Павлушовым А.В. преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; размер причиненного ущерба; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, в частности:

Павлушов А.В. <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 26/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, мнение потерпевшей – просившей строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Павлушову А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В виду наличия в действиях Павлушова А.В. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении ему наказания учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому необходимо учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Павлушовым А.В., размера причиненного вреда потерпевшей; наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие наличия отягчающих обстоятельств; принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию инкриминируемых Павлушову А.В. преступлений, на менее тяжкую.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении подсудимым Павлушовым А.В. преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности; мотивы и цели совершения преступлений; размер, причиненного преступлениями, ущерба; личность виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно; совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств; суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеет.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ один день лишения свободы учитывается за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. В срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По мнению суда, назначенное наказание Павлушову А.В. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлушова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение 05.10.2013) - в виде обязательных работ сроком 90 часов;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение 06.10.2013) - в виде обязательных работ сроком 90 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Павлушову А. В. наказание в виде обязательных работ сроком - 168 часов.

В срок наказания Павлушову А.В. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего 21 день.

Меру пресечения – содержание под стражей, Павлушову А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Павлушова А. В. из-под стражи в зале суда.

Освободить осужденного Павлушова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск ФИО2 к Павлушову А. В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Павлушова А. В. в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чарков Е.Ю.