Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-34/2020;) ~ М-7/2020 от 09.01.2020

№ года

УИД: 28RS№-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием истицы ФИО1, представителя истцы адвоката ФИО15, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Дальневосточной строительной компании» ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований, с неоднократным уточнением указав, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира расположена на третьем этаже жилого трехэтажного дома. Согласно информации с официального сайта некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» жилой дом, в котором находится жилое помещение истицы, был включен в программу по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. В феврале 2019 года началась реализация программы относительного ремонта крыши дома. Ремонт был начат обществом с ограниченной ответственностью «САР-холдинг», на день подачи настоящего искового заявления указанное общество переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания». Во время ремонта шиферное покрытие кровли дома было демонтировано и в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ по причине дождей в квартире истицы произошло затопление всех комнат: зала, спальни, туалета, ванной комнаты и кухни. В каждой комнате вода текла по потолку и по стенам, в результате залива испорчены потолочная плитка, обои, пластиковые панели, линолеум. Для проведения обследования жилого помещения по её заявлению была собрана комиссия, в которую вошли заместитель главы рп (пгт) Архара ФИО4, главный специалист администрации рп (птт) Архара ФИО5, ведущий специалист администрации рп (пгт) Архара ФИО6, ведущий специалист администрации рп (пгт) Архара ФИО7, представитель ООО «Архаринский заказчик» ФИО8 На момент обследования были выявлены дефекты, и указано, что причиной появления этих дефектов «протечка дождевых вод с чердачного помещения вследствие неблагоприятных погодных условий на территории поселка Архара (ливневые дожди)». Заливом квартиры был причинен вред не только стенам, потолку, полу помещения, но и по причине короткого замыкания электропроводки во время залива в негодность пришла бытовая техника: холодильник «Бирюса 151», водонагреватель «Термекс ESS70», стиральная машина LG 68 TS. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление квартиры. Она вновь обратилась с заявлением о проведении обследования квартиры, что было сделано, и был составлен акт. Причина затопления указана прежняя. В связи с тем, что ей был причинен значительный материальный ущерб, она была вынуждены обратиться к ИП ФИО14 для составления расчета ущерба. За услуги эксперта она уплатила 14 000 рублей, что подтверждается договором № и актом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ эксперт составил заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 162 059 рублей. Так же эксперт указал, что в квартире испорчена мебель: столик журнальный, стол компьютерный, кухонный гарнитур. С учетом ущерба, причиненного мебели, общая стоимость восстановительного ремонта составила 199 859 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией на возмещение ущерба в ООО «Сар-холдинг», приложив к ней вышеназванное заключение эксперта. В претензии изложила суть проблемы, причину затопления и объем причиненного ущерба. На претензию пришел ответ, согласно которому претензия и заключение эксперта были направлен в страховую компанию. На день подачи настоящего заявления ущерб ей не возмещен ни полностью, ни частично. Также в результате залива квартиры пострадали межкомнатные двери в количестве трех штук, перестали закрываться, пришел в негодность набор мягкой мебели «Надежда» и тахта «Ирен». С учетом проведенной по делу повторной судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта вследствие затопления жилого помещения, с учётом испорченной мебели составляет 290 848 рублей. Находит данную сумму обоснованной. Кроме того, она, её супруг и ребенок четырех лет длительное время проживали в постоянном страхе, что затопление начнется снова в любой момент. Хотя неприглядный вид затопленной квартиры ежедневно производил на них угнетающее впечатление, осознание того, что если они сделают ремонт в квартире, то после первого же дождя квартира придет в первоначальное затопленное состояние, усиливало их нравственный дискомфорт. Они длительное время проживали с подключенным электричеством через удлинители, пожароопасная ситуация в квартире во время затопления делала нахождение в данной квартире опасным для жизни из-за возможности возникновения короткого замыкания, пожара или удара током, что требовало от них принятия дополнительных мер предосторожности, из-за чего они постоянно испытывали страх за свою жизнь. Квартира приобретена ими по ипотеке, является единственным жильем. Стены в квартире стали рыхлыми, крошатся. Ремонт в квартире не сделан, так как для этого нет денежных средств, заработная плата у них с супругом небольшая, на их иждивении находится малолетний ребенок. В квартире ощущается запах сырости, появилась плесень. Считает, что им ответчиками причинен моральный вред, который она оценивает в 150000 рублей и считает, что он должен быть возмещен ответчиками. В связи с тем, что она является собственником жилого помещения в порядке ст. 154 ЖК РФ ежемесячно вносит взнос на капитальный ремонт. Указанный взнос поступает на счет некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>». Ремонт кровли был инициирован фондом капитального ремонта, согласно программе проведения капитальных ремонтов в <адрес>. Договор на выполнение ремонтных работ был заключен между Фондом и ООО «Дальневосточная строительная компания». Кроме того ответственность ООО « Дальневосточной строительной компании» была застрахована в ООО «Русское страховое общество «Евроинс». Данный факт позволяет сделать вывод о том, что за ненадлежащее выполнение своих обязанностей в причинении ей вреда имеется вина и Фонда и Общества, ответственность застрахована в страховой компании, в связи с чем, в качестве ответчиков необходимо привлечь все организации. На настоящий момент никаких действий по возмещению ущерба, по приведению квартиры в состояние, в котором она находилась до ремонта кровли, ответчиками не предпринимается. Также ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, на оплату оценки ущерба ИП ФИО14 в сумме 14 000 рублей, на судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 108 рублей, все ею понесены судебные расходы в сумме 33 108 рублей.

Просит с учетом уточненных требований взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания», общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в солидарном порядке её (ФИО1) пользу материальный ущерб, причиненный заливом <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Архара, пер. Красноармейский, <адрес> размере 290 848 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 33 108 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении заявленных исковых требований, поддержала в полном объеме, в дополнении пояснила, что помимо причиненного ущерба непосредственно жилому помещению заливом квартиры, в квартире пострадала мебель: столик журнальный, стол компьютерный, кухонный гарнитур, пришел в негодность набор мягкой мебели «Надежда» и тахта «Ирен», пришли в негодность межкомнатные двери в количестве трех штук, они разбухли и не закрываются, были покрыты плесенью, требуется их замена. Данной мебелью пользоваться было невозможно, её выкинули, за исключением мягкой мебели. Данной мебелью они пользуются, так как приобрести новую не имеют денежных средств, но у мебели испорчены ножки, вылезают гвозди, они её ремонтируют своими силами и пользуются, но мягкая мебель требует замены. До настоящего времени ремонт в квартире не произведен, так как не хватает денежных средств. В связи с тем, что квартира была залита дождевыми водами, были повреждены: линолеум, пол практически сгнил, его заменили, обои пришли в негодность, была испорчена потолочная плитка, мебель. Кроме того, она, её супруг и ребенок четырех лет длительное время проживали в постоянном страхе, что затопление начнется снова в любой момент. Хотя неприглядный вид затопленной квартиры ежедневно производил на них угнетающее впечатление, осознание того, что если они сделают ремонт в квартире, то после первого же дождя квартира придет в первоначальное затопленное состояние, усиливало их нравственный дискомфорт. Они длительное время проживали с подключенным электричеством через удлинители, пожароопасная ситуация в квартире во время затопления делала нахождение в данной квартире опасным для жизни из-за возможности возникновения короткого замыкания, пожара или удара током, что требовало от них принятия дополнительных мер предосторожности, из-за чего они постоянно испытывали страх за свою жизнь. До настоящего времени они не могут до конца просушить жилое помещение, вывести плесень, её семья вынуждена проживать в некомфортных для себя условиях более года, испытывать нравственные страдания от этого, из-за сырости в квартире ребенок постоянно болеет, в связи, с чем считает, что ответчик должен компенсировать ей моральный вред. Кроме того, ею понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта оценщика ИП ФИО14 в сумме 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6108 рулей из расчета уточненных требований. Просит полностью удовлетворить заявленные ею уточненные требования.

Представитель истицы – адвокат ФИО15 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении заявленных исковых требований, а также доводы истицы в судебном заседании поддержала в полном объеме, просит полностью удовлетворить заявленные истицей уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в письменном отзыве на уточненное исковое заявление, указав, что согласно экспертному заключению 15-0221 от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причинённый заливом жилого помещения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Архара, пер. Красноармейский 7 составил 290 848 рублей, с которым Фонд согласен.

В части взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей полагает, что истцу следует отказать по следующим основаниям.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при котором в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действие (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующие законодательство Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере жилищных правоотношений, кроме как при применении норм закона о защите прав потребителей. На возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, так как Фонд оказывает услуги по организации проведения капитального ремонта безвозмездно, в то время как Закона «О защите прав потребителей» применяется в случае предоставления услуг по возмездным договорам.

Полагает, что в части взыскания суммы оплаты экспертного заключения, составленного ИП ФИО9, в размере 14 000 рублей также следует отказать, поскольку экспертное заключение, вынесенное ИП ФИО10, не признано судом допустимым доказательством, суд принял решение назначить судебно-оценочную экспертизу. Фонд считает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством и может лечь в основу решения суда. Экспертное заключение, вынесенное ИП ФИО14, не является допустимым доказательством и не может быть использовано при вынесении решения о взыскании суммы ущерба, причинённого заливом квартиры.

Фонд также полагает, что сумма, затраченная ФИО1 на услуги представителя в размере 13 000 рублей, не подлежит взысканию. Региональный оператор может нести ответственность только за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями. Так как Фонд не является непосредственным причинителем вреда, то несет ответственность перед собственниками только за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями. Полагает, что в данном случае взыскание в солидарном порядке невозможно, так как согласно ст.322 ГКРФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Обязанности Фонда капитального ремонта в части возмещения собственникам убытков четко прописаны в части 6 статьи 182 ЖК РФ.

Признает исковые требования ФИО1 частично в части взыскания с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» суммы ущерба, причинённого при проведении капитального ремонта подрядной организацией ООО «Дальневосточная строительная компания» согласно представленному отчета 15-0221 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 848 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в размере 150 000 рублей, в части взыскания расходов на услуги эксперта ИП ФИО14 с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в размере 14 000 рублей, в части возмещения расходов на услуги представителя в размере 13 000 рублей просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточненных требований признала частично, суду пояснила, что ООО « СЗ «ДСК» не согласно с размером причиненного истцу ущерба истцы в части. В материалы дела поступило ззаключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<адрес> союз экспертов». В п. 2.6. заключения эксперт производит расчет на ремонт/замену мебели. Всего затрат на приобретение мебели 73 936 рублей. В материалы дела истцом предоставлены акты обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в присутствии представителей администрации пгт. Архара, представителей ООО «Архаринский заказчик», собственника квартиры. Ни в одном из этих актов не зафиксировано повреждение мебели в квартире. Указанные акты подписаны собственником без замечаний, соответственно, собственник согласился с размером причинённого ущерба квартиры, зафиксированным в актах осмотра. Также в материалы дела истцом было представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также не отражено повреждение мебели. В связи с чем, считает, что стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 216 912 рублей, т.е. за минусом стоимости мебели в сумме 73936 рублей.

С исковыми требованиями о взыскании морального не согласна, поскольку обязательство по компенсации морального вреда возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия/бездействия причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; вины причинителя вреда. Законодательством Российской Федерации не установлены конкретные суммы для взыскания судами в качестве компенсации морального вреда при установлении факта его причинения. Законом предусмотрены лишь критерии: используя которые, судьи исходя из собственного правосознания, жизненного опыта и определяют размер компенсации морального вреда в каждом конкретном деле. Жилищным законодательством также не предусмотрена компенсация за причиненный моральный вред.

С заявленными требованиями о возмещение расходов по оценки ущерба в сумме 14000 рублей согласна, в части судебных расходов по оплате государственной пошлины согласна частично, исходя из размера ущерба, который ООО «СЗ « ДСК» признает, то есть от суммы 216912 рублей.

Судебные расходы по оплате услуг представителя, должны быть удовлетворены судом исходя из сложности дела, доли участия представителя в деле, исходя из количества подготовленных процессуальных документов.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «САР-холдинг» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» был заключен договор страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам ДВБ02/<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности на один страховой случай, по имущественному ущербу: 1 000 000 рублей, с безусловной франшизой: 100 000 рублей. Договор страхования заключен на условиях правил страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам от ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем по договору страхования признается факт возникновения у страхователя обязанности возместить на основании предъявленных имущественных требований вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате недостатков проведения работ в рамках застрахованной деятельности. Как указанно в исковом заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате проникновения дождевых вод по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>, произошло затопление жилого помещения №. В соответствии с п. 3.3.5. договора страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае в срок не позднее 3-х рабочих дней, письменно или по факсу сообщить о произошедшем событии страховщику и представить ему все документы, относящиеся к данному делу. Принять разумные меры для уменьшения размера возможного ущерба, причиненного третьим лицам. Принять все необходимые меры для выяснения причин и последствий возникновения ущерба. Предоставить страховщику всю доступную ему информацию и документацию, позволяющую судить о причинах, ходе, последствиях, характере и размере причиненного вреда (ущерба), причинно-следственной связи между осуществлением застрахованной деятельности и наступлением страхового случая. Обеспечить участие страховщика в установлении размера причиненного вреда (ущерба). В нарушение указанных норм закона и условий договора страхования ООО «САР-холдинг» сообщило ООО РСО «ЕВРОИНС» о вышеупомянутом событии, которое могло повлечь наступление страхового случая, только ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), спустя более чем четыре месяца с момента его возникновения. Известно о наступившем событии ООО «САР-холдинг» стало уже ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью представителя ООО «САР-холдинг» в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, повторный залив помещения произошел ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что страхователь не принял разумных мер для уменьшения возможного размера ущерба, причиненного потерпевшим. Согласно п. 4.3 договора страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь: воспрепятствовал участию страховщика и его представителя в выяснении обстоятельств и характера убытков, определению его размера; умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки; не представил страховщику документов, необходимых для установления размера убытка. В соответствии с п. 9.2. Правил страхования в случае если страхователь (застрахованное лицо) не уведомил страховщика о наступлении события имеющего признаки страхового случая в сроки, установленные настоящими правилами, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик имеет право отказать в осуществлении страховой выплаты, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Считает, что отсутствуют правовые основания для возложения на ООО РСО «ЕВРОИНС» обязанности по возмещению заявленных истцами убытков. В соответствии с условиями договора страхования, страховщиком возмещается только имущественный ущерб, и/или вред, причиненный жизни и здоровью. Риск причинения морального вреда в соответствии с условиями договора в ООО РСО «ЕВРОИНС» не застрахован. Истица в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения и с досудебной претензией не обращались.

Считает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО РСО «ЕВРОИНС» штрафных санкций в виде морального вреда и штрафа. В случае взыскания с ООО РСО «ЕВРОИНС» штрафных санкций просит применить положения об их снижении.

Представитель третьего лица ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз строителей <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом,

При таких обстоятельствах суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он проживает в <адрес>, пер. Красноармейский <адрес>, ФИО1 проживает по данному адресу, только в <адрес>. В мае 2019 года произошло затопление квартиры истицы. Затопление квартиры происходило неоднократно, первый раз ДД.ММ.ГГГГ, а 27 и ДД.ММ.ГГГГ затопило еще сильнее. Он после затопления заходил в квартиру истцы и видел, что вода в квартире текла по потолку, по стенам, на полу было много воды, была испорчена водой мебель: компьютерный стол, диван, кухонный гарнитур, а через некоторое время на стенах квартиры появилась сырость, в квартире постоянно присутствовал запах плесени, начали отклеиваться обои, на стенах появился грибок, полы пришли в негодность, их пришлось убирать и настилать новыми.

Свидетель ФИО13 суду показала, что с 18 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и ей позвонила дочь ФИО1, и сказала, что её квартиру топит. Когда она пришла в квартиру, то увидела, что в кухне вода лилась ручьем, в комнате, где спал внук, тоже вода текла ручьем. Все это произошло в виду производства ремонта крыши дома, где проживает её дочь. Крышу должны были сделать еще 15 или ДД.ММ.ГГГГ, однако ее не сделали, дожди шли все лето. После того, как вода полилась на внука, он очень сильно испугался, его трясло, внук стал заикаться, у него была диарея. Они ставили по всей квартире ёмкости, чтобы не затопить соседей. Вода была на полу, текла по кухонному гарнитуру, по всей мебели, также попала под линолеум и, не смотря на все предпринятые меры, они затопили соседей. Обои в квартире отклеились, все покрылось черными пятнами, обои в квартире были дорогие. Несколько дней подряд они пытались спасти квартиру. Квартира находится в ипотеке, в квартиру была куплена новая мебель, два дивана и компьютерный стол, эта мебель пришла в негодность. Пострадала стиральная машина, холодильник, кухонный гарнитур, все, что находилось в квартире, все пострадало, полы в квартире пришлось полностью менять, в куне они так намокли, что провалились. Межкомнатные двери пришли в негодность, они разбухли и не закрываются. Они не могли зайти даже в подъезд, вода текла между этажей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока им не доказано обратное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №/-864.

Многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: пер. Красноармейский пгт. Архара был включен в региональную программу, утвержденную постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных не территории <адрес> в 2014-2043 годах по виду работ «Ремонт крыши».

Между некоммерческой организацией «Фонд капремонта многоквартирных домов <адрес>» и ООО «САР-холдинг» (затем – ООО «Дальневосточная строительная компания», в настоящее время – ООО «Специализированный застройщик «Дальневосточная Строительная Компания») заключен договор № Р№А180502 (Д) от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Архара, пер. Красноармейский, <адрес>.

По настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно Адресному перечню (Приложение №) в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2.1, подписывая данный договор, подрядчик, подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора подрядчик обязан обеспечить, в том числе, производство работ в полном соответствии со сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами.    

По условиям п. ДД.ММ.ГГГГ договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью.    

Подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесённый вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия настоящего договора и в период гарантийного срока (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Согласно материалам дела, в ходе работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Архара, пер. Красноармейский, <адрес>, произошел залив квартиры истца.

В соответствии с актами осмотра жилого помещения от 20 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления квартиры явилась протечка дождевых вод с чердачного помещения. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ поток воды продолжался. Из данных актов следует, что по всей квартире (в зале, в спальне, кухне, ванной, туалете) имеются следы протечки воды на потолке, стенах, вода на полу, отслоение и отпадание потолочной плитки, имеется отслоение, вздутие обоев на стенах, имеется протекание воды через люстру, следы плесени на потолке и стенах. При обследовании жилого помещения поток воды продолжался.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире также имеются следы плесени на стенах, потолке, вздутие обоев на всех стенах, по всей квартире ощутимо переувлажнение воздуха. На стенах и потолке собирается конденсат, на всех межкомнатных дверях видны следы плесени.

При этом, на момент затопления производились ремонтные работы кровельного покрытия многоквартирного дома. Работы выполнялись ООО «ДСК» (в настоящее время – ООО «СЗ «ДСК»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью « Дальневосточная строительная компания» сменило наименование, с ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Общества на русском языке общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания», сокращенное наименование ООО « СЗ «ДСК».

Для определения стоимости ущерба, истица обратилась к ИП ФИО14 с целью определения стоимости восстановительного ремонта после затопления дождевыми водами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Архара, пер. Красноармейский, <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта после затопления дождевыми водами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Архара, пер. Красноармейский, <адрес> составляет: стоимость строительных работ плюс стоимость испорченной мебели, итого: 162 059 рублей полюс стоимость испорченной мебели 37 800, всего сумма ущерба составляла 199 859 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией по возмещению ущерба в ООО «Сар-холдинг», приложив к ней вышеназванное заключение эксперта. В претензии изложила суть проблемы, причину затопления и объем причиненного ущерба. На претензию пришел ответ, согласно которому претензия и заключение эксперта направлены в страховую компанию.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальневосточная строительная компания» сообщило ей, что пакет документов направлен в страховую компанию ООО РСО «ЕВРОИНС».

Согласно материалам дела, между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «САР-холдинг» был заключен договор страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам ДВБ02/<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности на один страховой случай, по имущественному ущербу: 1 000 000 рублей, с безусловной франшизой: 100 000 рублей.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования, ответственности за причинение вреда третьим лицам от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым случаем по договору страхования признается факт возникновения у страхователя обязанности возместить на основании предъявленных имущественных требований вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате недостатков проведения работ в рамках застрахованной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 3.3.5. Договора страхования, при наступлении события имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае в срок не позднее 3-х рабочих дней, письменно или по факсу сообщить о произошедшем событии страховщику и представить ему все документы, относящиеся к данному делу. Принять разумные меры для уменьшения размера возможного ущерба, причиненного третьим лицам. Принять все необходимые меры для выяснения причин и последствий возникновения ущерба. Предоставить страховщику всю доступную ему информацию и документацию, позволяющую судить о причинах, ходе, последствиях, характере и размере причиненного вреда (ущерба), причинно-следственной связи между осуществлением застрахованной деятельности и наступлением страхового случая. Обеспечить участие страховщика в установлении размера причиненного вреда (ущерба).

В нарушение указанных норм закона и условий договора страхования ООО «САР-холдинг» сообщило ООО РСО «ЕВРОИИС» о вышеупомянутом событии, которое могло повлечь наступление страхового случая, только ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), спустя более чем четыре месяца с момента его возникновения.

При этом, известно о наступившем событии ООО «САР-холдинг» стало известно уже ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, повторный залив помещения произошел ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что страхователь не принял разумных мер для уменьшения возможного размера ущерба, причиненного потерпевшим.

В соответствии с п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно п. 4.3 Договора страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь:

4.3.4. Воспрепятствовал участию Страховщика и его представителя в выяснении обстоятельств и характера убытков, определению его размера;

4.3.5. Умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки;

4.3.6. Не представил Страховщику документов, необходимых для установления размера убытка.

В соответствии с п. 9.2. Правил страхования, в случае если страхователь (застрахованное лицо) не уведомил страховщика о наступлении события имеющего признаки страхового случая в сроки, установленные настоящими Правилами, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик имеет право отказать в осуществлении страховой выплаты, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении события имеющего признаки страхового случая.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ООО РСО «ЕВРОИНС» обязанности по возмещению заявленного истцом ущерба.

Из материалов дела следует, на момент рассмотрения настоящего дела причиненный истице ущерб ни в каком объеме никем из ответчиков не возмещался.

При этом, сам по себе факт залива квартиры истицы участниками процесса не оспаривается.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в данном случае суд учитывает следующее.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

В <адрес> создан и действует региональный оператор некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

Согласно ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно пп. 2, 3, 5, 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

По настоящему делу капитальный ремонт в спорном доме проводился посредством привлечения подрядной организации.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других, не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Таким образом, определяя субъект ответственности за ущерб, причиненный истице заливом квартиры в части стоимости восстановительного ремонта жилого помещения суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком – некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, судом учитывается то, что в материалах дела имеются как заключение, представленное истцом, так и экспертное заключение по результатам назначенной судом экспертизы.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Положениями статьи 87 этого же Кодекса установлено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Также гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право суда вызвать эксперта в суд для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (статьи 85, 113, 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях определения причин повреждения жилого помещения, а также определения размера ущерба ввиду несогласия ответчиков с представленным истицей суду экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, затем, вновь по причине несогласия ответчиков и с результатами данной экспертизы, и с возникшими у суда сомнениями в объективности и обоснованности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО « Строительный комиссар» судом была назначена повторная судебная экспертиза. Данные экспертизы назначались по ходатайству ответчиков.

Производство повторной экспертизы было поручено ООО «<адрес> союз экспертов».

Согласно заключению эксперта № ООО «<адрес> союз экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта вследствие затопления жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Архара, пер. Красноармейский, <адрес> составляет 290 848 рублей и состоит из: рыночной стоимости работ, рыночной стоимости материалов, рыночной стоимости мебели, прочих затрат, а всего на сумму:176 022 + 37 290 + 73 936 + 3 600 = 290 848 рублей.

Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, обладают специальным образованием, позволяющим выполнить назначенную судом экспертизу (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено исходя из положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется.

Также суд учитывает, что одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

В связи с чем, суд определяет размер ущерба, исходя из заключения эксперта № ООО «<адрес> союз экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 290 848 рублей.

При этом, довод представителя ООО «СЗ «ДСК» о том, что из размера ущерба следует исключить затраты на приобретение мебели в сумме 73 936 рублей суд находит необоснованными.

В актах обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, не зафиксировано повреждение мебели в квартире истицы.

Тем не менее, данный факт нашел свое подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также частично в заключении эксперта ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (столик журнальный, стол компьютерный, кухонный гарнитур).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что взысканию с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу ФИО1 подлежит стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Архара, пер. Красноармейский, <адрес>, с учетом причиненного ущерба мебели в размере 290 848 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не распространяются на возникшие правоотношения, поскольку ущерб причинен не вследствие оказания услуги по возмездному договору.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не распространяется.

Обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействия) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав граждан или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.    

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере жилищных правоотношений, кроме как при применении норм закона о защите прав потребителей.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартире при заливе, а доказательств того, что в результате пролитий был причинен вред здоровью истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для компенсации истице морального вреда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как разъяснено в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела в суде ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат ФИО15», адвокату ФИО15, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, поручается с ДД.ММ.ГГГГ представление интересов ФИО1 по иску о защите прав потребителя. Основание выдачи ордера – соглашение.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат ФИО15» принято от ФИО1 за представление интересов в суде по исковому заявлению о защите прав потребителя 7 000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат ФИО15» принято от ФИО1 оплата по соглашению 6 000 рублей.

Согласно материалам дела (протоколам судебных заседаний) представитель истца – адвокат ФИО15 принимала участие в судебных заседаниях Архаринского районного суда по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также адвокатом составлялось исковое заявление, неоднократные уточнения к исковому заявлению, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В связи с чем, суд находит обоснованной и разумной сумму расходов, понесенных истицей на оплату услуг представителя.

Также из приложенных истицей доказательств, а именно, заключения эксперта ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема денежных средств ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 понесены расходы в сумме 14 000 рублей на проведение экспертизы.

Сумму расходов на оплату оценки ущерба ИП ФИО14 в сумме 14000 рублей, суд находит подлежащей взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены истицей в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенный истцом в связи с собиранием доказательств, в том числе до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Так же истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 108 рублей, что соответствует размеру ущерба, определенному заключением эксперта № ООО «<адрес> союз экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 848 рублей, и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций.

Учитывая все юридически значимые и заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: сложность дела, объем оказанных представителем услуг, качество оказанных услуг, характер спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из результата разрешения судом спора, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом судебные расходы в полном объеме в сумме 33108 рублей с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

В части требований к обществу с ограниченной ответственности ответственностью «Специализированный застройщик Дальневосточная строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью Русское страховое общества « Евроинс» надлежит отказать.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта много квартирных домов <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Архара, пер. Красноармейский, <адрес> размере 290 848 рублей, судебные расходы в сумме 33 108 рублей, а всего взыскать 323 956 рублей (триста двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей отказать.

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евроинс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Лобань

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ