Определение по делу № 12-153/2018 от 20.12.2018

№12-153/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года                         г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., при подготовке к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» на постановление государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 А.А. от *Дата* *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Асбестовский городской поступила жалоба ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» на постановление государственного инспектора ФИО1 А.А. от *Дата* *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» привлечена к ответственности в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения.

На основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, вменяемого ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», является 29 км. + 500 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень» *Адрес*.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению Белоярским районным судом *Адрес*, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места совершения вменяемого ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Белоярский районный суд *Адрес*

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» на постановление государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 А.А. от *Дата* *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Белоярский районный суд *Адрес*.

Судья С.А. Заровнятных