Приговор по делу № 1-238/2012 от 28.06.2012

Дело №1-238/2012

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         13 декабря 2012 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

потерпевшего ***.,

подсудимого Пиганова С.В.,

защитника Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № <...>, ордер на участие в деле № <...> от 15.04.2012 г.,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Пиганова С.В., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пиганов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

15.04.2012 года в 11 часов Пиганов С.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по ул. <адрес>, где, разбив стекло в окне дома, незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ***: компьютерный монитор марки «<...>» стоимостью 6000 рублей, компьютерную клавиатуру стоимостью 1000 рублей, компьютерную оптическую мышь стоимостью 100 рублей, фен для сушки волос марки «<...>» стоимостью 180 рублей, телефонный аппарат марки «<...>» стоимостью 350 рублей, блендер марки «<...>» стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 9130 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Пиганов С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, постоянного места жительства не имеет. В связи с отсутствием средств к существованию, он решил совершить кражу. С этой целью 15 апреля 2012 года он пришел к дому <адрес>. Ему было известно, что в доме никого нет, поэтому он свободно зашел со стороны огорода, рукой разбил стекло в окне, при этом порезал ладонь правой руки. Через окно проник в дом, откуда похитил: монитор, клавиатуру, мышку, телефонный аппарат черного цвета, фен, блендер. С похищенным также через окно вышел из дома. Похищенное имущество он хотел продать, а деньги потратить на продукты питания. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, виновность Пиганова С.В. в совершении 15 апреля 2012 г. кражи из <адрес> подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ***, который пояснил, что по <адрес> он проживает совместно со своей супругой *** и двумя малолетними детьми. 15.04.2012 г. около 10 часов они все вместе ушли из дома. Примерно в 13 часов они вернулись, он открыл дверь, зашел в дом и обнаружил, что в кухне разбито стекло в окне. Они стали осматривать дом и обнаружили, что из зала похищены жидкокристаллический монитор марки «<...>» стоимостью 6000 рублей, клавиатура стоимостью 1000 рублей, оптическая мышь стоимостью 100 рублей, в корпусе серого цвета. Также из зала похищен телефонный аппарат «<...>» в корпусе черного цвета стоимостью 350 рублей. Из спальни похищен электрофен марки «<...>» в корпусе серого цвета стоимостью 180 рублей, а из кухни со стола похищен блендер марки «<...>» в корпусе белого цвета стоимостью 1500 рублей. На осколках стекла в кухне были следы крови, в зале на полу были следы обуви, на раковине в кухне лежало их кухонное полотенце белого цвета со следами крови. Ущерб в сумме 9130 рублей, для них значительный.

Показаниями свидетеля ***, которая подтвердила показания своего супруга *** как в части обстоятельств события, произошедшего 15.04.2012 года, так и похищенных предметов, а также их стоимости.

Показаниями свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (л.д. 108), согласно которым 15.04.2012 г. примерно в 11 часов он видел на улице <адрес> Пиганова С., у которого в руках было что-то, похожее на компьютерный монитор, и какая-то синяя сумка. Видел ли его Пиганов, он не знает. Позже ему стало известно, что Пиганов совершил кражу из дома ***, украл монитор от компьютера и еще какие-то вещи, проник через окно, разбив стекло.

Кроме того, вина подсудимого Пиганова С.В. подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.04.2012 года, согласно которому *** обратился в отдел полиции, где сообщил о хищении принадлежащего ему имущества (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2012г., из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты: следы обуви, полотенце со следами вещества красного цвета, похожего на кровь, инструкция по эксплуатации телефонного аппарата «<...>», гарантийный талон на монитор «<...>», гарантийный талон на компьютерную оптическую мышь, инструкции по эксплуатации электрофена марки «<...>» и блендера марки «<...>» (л.д.4-6).

Протоколом выемки от 15.04.2012 года, в ходе которой у Пиганова С.В. изъят телефонный аппарат «<...>» в корпусе черного цвета (л.д. 19-20).

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2012 г., в ходе которого осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия в <адрес> полотенце из материала белого цвета прямоугольной формы, гарантийная карта на монитор «<...>», инструкция по эксплуатации телефонного аппарата марки «<...>», инструкция по эксплуатации электрического фена марки телефонный аппарат марки «<...>». В ходе осмотра установлено, что на полотенце имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 42-47).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.04.2012г., в ходе которого получены образцы оттисков подошвы обуви Пиганова С.В. (л.д. 22).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.04.2012г., в ходе которого получены образцы крови Пиганова С.В. (л.д. 27).

Заключением эксперта № от 27.04.2012г., выводами которого установлено, что два следа обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия <адрес> образованы обувью, принадлежащей Пиганову С.В., оттиски ходовых частей подошв которой были представлены на экспертизу (л. д. 56-63).

Заключением эксперта <...> от 24.05.2012 г., выводами которого установлено, что на представленном на экспертизу полотенце обнаружена кровь, которая могла произойти от Пиганова С.В. (л.д. 87-91).

На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу, что виновность Пиганова С.В. в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, согласуясь с показаниями подсудимого, являются доказательствами вины Пиганова С.В. и подтверждают его показания о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступлений.

Показания потерпевшего и свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, и другими доказательствами, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевшего и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Пиганова С.В., суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым 15.04.2012 года в 11 часов Пиганов С.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <...>, где, разбив стекло в окне дома, незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее *** на общую сумму 9130 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Пиганова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из заключения комиссии экспертов от 02.11.2012 г. №, согласно которому Пиганов С.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В случае осуждения Пиганов С.В. как представляющий социальную опасность по психическому состоянию (склонность к систематической алкоголизации, проявления эмоционально-волевой нестабильности) нуждается в принудительных мерах в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра.

Поскольку установленное экспертами психическое расстройство, имеющееся у Пиганова С.В., не исключает его вменяемость, он в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Пиганова С.В., <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступления, событий, предшествовавших ему: длительный период бродяжничества подсудимого, отсутствие постоянного места жительства, голод, которые являлись негативными для Пиганова С.В., усложняли ему жизнь, суд приходит к выводу о том, что Пиганов С.В. совершил инкриминируемое преступление в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, в связи с чем учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Пиганова С.В. особо опасного рецидива преступлений.

Учитывая отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Пиганову С.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания Пиганову С.В. при особо опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Пиганова С.В. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание лишь в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Учитывая, что на момент совершения тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое Пиганов С.В. осуждается к реальному лишению свободы по настоящему приговору, он ранее два раза осуждался за особо тяжкое и тяжкое преступления к реальному лишению свободы, исходя из требований п. "а" ч. 3 ст. 18 и п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пиганову С.В. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, учитывая выводы заключения комиссии экспертов в отношении подсудимого Пиганова С.В., поведение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в связи с выявленным психическим расстройством Пиганов С.В. представляет опасность как для самого себя, так и для других лиц, поэтому Пиганову С.В. в соответствии с ч.2 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ необходимо назначить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Пиганова С.В. в пользу *** 8780 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимый иск признал полностью.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что: телефонный аппарат «<...>» необходимо вернуть *** в связи с его отказом от иска в этой части, инструкцию по эксплуатации телефонного аппарата «<...>», гарантийный талон на монитор «<...>», гарантийный талон на компьютерную оптическую мышь, инструкции по эксплуатации электрофена марки «<...>» и блендера марки «<...>» – хранить при уголовном деле, полотенце со следами крови – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пиганова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13.12.2012 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.04.2012 г. по 12.12.2012 г.

Назначить Пиганову С.В. на основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99 УК РФ принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: телефонный аппарат «<...>»- вернуть потерпевшему, инструкцию по эксплуатации телефонного аппарата «<...>», гарантийный талон на монитор «<...>», гарантийный талон на компьютерную оптическую мышь, инструкции по эксплуатации электрофена марки «<...>» и блендера марки «<...>» – хранить при уголовном деле, полотенце со следами крови – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Трусова С.С. удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать Пиганова С.В. в пользу *** 8780 (восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна –

Судья: