Решение по делу № 12-50/2015 от 21.05.2015

                                 Дело № 12-50/2015

                    РЕШЕНИЕ

09 июня 2015 года г. Алейск

    Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Качусовой,

при секретаре О.Г. Средней,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудорова ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2015 года о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2015 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Коваленко Е.В. в отношении Дудорова И.И. вынесено постановление N 18810022130221309156, согласно которому Дудоров И.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 12.20 КоАП РФ, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут при движении по 4 км автодороги «Алейск-Чарышское» в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Х № СС 22, правил пользования внешними световыми приборами, предусмотренными п. 19.5 ПДД РФ.

Дудоров И.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он управлял автомобилем со включенным ближним светом, инспектор ДПС Коваленко Е.В. не представил доказательств совершения им правонарушения. Протокол и постановление были составлены в отсутствие Дудорова И.И., при этом инспектор отказался вписать в протокол свидетеля правонарушения, отказался принять объяснение Дудорова И.И. на отдельном листе, отказался принять ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Дудорова И.И. На основании изложенного просил отменить обжалуемое постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Дудоров И.И. в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, направить ему копию принятого решения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Дудорова И.И. в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Дудоров И.И. поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить, пояснив при этом, что был остановлен инспектором ДПС на автодороге «Алейск-Чарышское» в указанное время и в указанном месте, при этом управлял автомобилем с включенным ближним светом фар. Инспектор Коваленко Е.В., который был один на патрульном автомобиле, сообщил ему правонарушении, с чем Дудоров И.И. не был согласен. Из своего автомобиля заявитель выйти отказался, постановление и протокол инспектор составлял в своем служебном автомобиле, находящемся в пределах видимости. В течение 15 минут инспектор составил постановление о привлечении Дудорова И.И. к ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копию постановления Дудоров И.И. получил, но заявил о несогласии с постановлением, после чего инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, нарушив, по мнению заявителя, нормы процессуального законодательства, в соответствии с которыми постановление о назначении наказания может быть вынесено только после составления протокола. После этого Дудоров И.И. попросил вписать в протокол в качестве свидетеля пассажира своего автомобиля Козлятину М.А., однако инспектор ему в этом отказал. Также Дудоров И.И. просил приобщить к материалу его объяснение на отдельном листе, но и в этом ему также было отказано. Данного объяснения в настоящее время у Дудорова И.И. не имеется. Ходатайств о рассмотрении административного дела по месту своего жительства Дудоров И.И. не писал, в протоколе об этом не указал. Просил удовлетворить его жалобу и отменить обжалуемое постановление в связи с процессуальными нарушениями и в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица – начальник ОГИБДД МО МВД России "Алейский" Шаульский Е.И. в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменений, жалобу Дудорова И.И. - без удовлетворения, поскольку состав совершенного Дудоровым И.И. правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Заинтересованное лицо - ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Алейский" Коваленко Е.В. в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменений, а жалобу Дудорова И.И - без удовлетворения, и пояснил, что 30.04.2015г. он с ИДПС Ивановым И.С. в составе экипажа находились на 4 километре трассы "Алейск-Чарышское", выполняя свои должностные обязанности. В 19 часов 20 минут им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся в сторону <адрес> с включенными габаритными огнями, за нарушение ПДД РФ, согласно п. 19.5 которых автомобиль должен двигаться с включенным ближним светом фар либо с дневными ходовыми огнями. Водитель Дудоров И.И., с которым была девушка, отказался выйти из своего автомобиля, отказался пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. В отношении Дудорова И.И. Коваленко Е.В. в рамках своих должностных полномочий составил постановление об административном правонарушении и выписал водителю штраф в размере <данные изъяты> рублей, копию постановления вручил Дудорову И.И., который с постановлением не согласился. После этого Коваленко Е.В. составил в отношении Дудорова И.И. протокол об административном правонарушении, с которым последний также не согласился. Копии постановления и протокола инспектор вручил водителю. Объяснений на отдельном листе Дудоров И.И. не писал, соответственно, приобщить к протоколу не просил, в просьбе последнего указать в протоколе в качестве свидетеля пассажирку Дудорова И.И. Коваленко Е.В. отказал, посчитав ее заинтересованным лицом, и разъяснил Дудорову И.И., что постановление последний вправе обжаловать в суд и представить свою пассажирку суду в качестве свидетеля. Ходатайств о направлении материала для рассмотрения по его месту жительства Дудоров И.И. не заявлял. Коваленко Е.В. также пояснил, что патрульный автомобиль был оборудован средствами видеофиксации, однако автомобиль в рассматриваемом случае располагался таким образом относительно проезжей части, что камера не могла зафиксировать нарушение (была направлена в другую сторону). Кроме того, правонарушения, предусмотренные статьей 12.20 КоАП РФ, не требуют обязательной видеофиксации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Алейский" Иванов И.С. подтвердил, что действительно в составе экипажа ДПС с Коваленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов нес службу на трассе "Алейск-Чарышское" и видел, как инспектором Коваленко Е.В. за нарушение ПДД РФ был остановлен водитель автомобиля белого цвета иностранного производства, который ехал с включенными габаритными огнями. Коваленко Е.В. проверил документы у данного водителя и составил постановление. Водитель автомобиля вел себя вызывающе, пытался все сфотографировать, с нарушением согласен не был. В автомобиле также находилась девушка.

Допрошенная в качестве свидетеля Козлятина М.А. в судебном заседании пояснила, что в указанное время ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сожителем Дудоровым И.И. ехали в <адрес> Алтайского края и возле г. Алейска были остановлены сотрудниками ДПС (инспекторов было двое), в связи с тем, что якобы не был включен дневной свет фар автомобиля. Со слов Дудорова И.И. ей известно, что нарушений последний не совершал, двигался по трассе с включенным светом. Козлятина М.А. все время находилась в автомобиле и не видела, с каким светом ехал Дудоров И.И. В отношении Дудорова И.И. были составлены и постановление, и протокол, последний с нарушением согласен не был, просил инспектора представить доказательства. Инспектор ДПС не вписал в протокол в качестве свидетеля ее, Козлятину М.А., и не взял с нее объяснение.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению N № Дудоров И.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 12.20 КоАП РФ, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут при движении по 4 км автодороги «Алейск-Чарышское» в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Х № СС 22, правил пользования внешними световыми приборами, предусмотренных п. 19.5 ПДД РФ.

Выслушав участников по делу, проверив материалы дела, в том числе административный материал, и доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с статьей 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В судебном заседании из показаний сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России Иванова И.С. и Коваленко Е.В. достоверно следует, и подтверждается материалами административного дела, что Дудоров И.И. в указанное время – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на трассе "Алейск-Чарышское" 4 км управлял транспортным средством с включенными габаритными огнями, не включив фары ближнего света либо дневные ходовые огни. Указанное обстоятельство не опровергла и свидетель Козлятина М.А.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алейский" Коваленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на месте обнаружения правонарушения, Дудоров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля ФИО14 Х <данные изъяты> СС 22 Дудоров И.И. допустил нарушение п. 19.5 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 4 км автодороги "Алейск-Чарышское", а именно нарушил правила пользования внешними световыми приборами.

- постановлением N 18810022130221309156 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России Алейский Коваленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями Коваленко Е.В. и Иванова И.С. в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Козлятиной М.А. и пояснениями Дудорова И.И. в части, не противоречащей установленному по делу, а именно о времени и месте составления обжалуемого постановления.

К пояснениям Дудорова И.И. в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как выбранный способ защиты.

По мнению суда, ИДПС ОГИБДД МО МВД России Коваленко Е.В. пришел к верному выводу о наличии в действиях Дудорова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. При этом обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего административного дела, не установлено.

Вышеназванный протокол и постановление сотрудником ОГИБДД составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены правильно.

С содержанием указанных документов Дудоров И.И. был ознакомлен, копии их получил, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, Дудорову И.И. были разъяснены, о чем свидетельствуют пояснения Дудорова И.И. в настоящем судебном заседании и его подписи в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что сотрудник ДПС грубо нарушил нормы административного законодательства, составив сначала постановление по делу об административном правонарушении, а затем по требованию Дудорова И.И. - протокол об административном правонарушении, суд считает, что инспектор ДПС Коваленко Е.В. действовал в строгом соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которым в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

    Таким образом последовательность действий должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Коваленко Е.В., по составлению постановления по делу об административном правонарушении, а затем, в связи с несогласием привлекаемого к ответственности лица с наличием состава административного правонарушения, по составлению протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям административного законодательства.

    При этом отсутствие зафиксированной с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях Дудорова И.И. состава вышеуказанного правонарушения.

Кроме того, в силу положений п. 63 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009г. № 185, в случае визуального обнаружения признаков административного правонарушения сотрудник ГИБДД имеет право остановить транспортное средство.

Как видно из представленных материалов, основанием для составления постановления по делу об административном правонарушении в отношении Дудорова И.И. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять постановления и протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения.

    Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются водители транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы, Дудоров И.И. не ходатайствовал о рассмотрении административного дела по месту его жительства. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам Дудоров И.И.

Доводы Дудорова И.И. о том, что инспектор ДПС Коваленко Е.В. отказался принять его объяснение на отдельном листе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, Дудоров И.И. не пояснил, было ли им написано такое объяснение, каким было его содержание (не дала об этом пояснений и свидетель Козлятина М.А.), как наличие либо отсутствие объяснения могло повлиять на обжалуемое им решение, кроме того, данное объяснение не представлено суду. Поэтому к доводам жалобы Дудорова И.И. в этой части суд относится критически.

Доводы жалобы Дудорова И.И. о том, что в протокол об административном правонарушении инспектор ДПС Коваленко Е.В. оказался вписать свидетеля, находившегося в автомобиле вместе с Дудоровым И.И., нашли свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем наличие данных о свидетеле в протоколе об административном правонарушении само по себе не свидетельствует как о наличии, либо отсутствии свидетеля в момент обнаружения правонарушения, так и о наличии либо отсутствии вины в совершении правонарушения. Кроме того, данное обстоятельство не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, в реализации его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, как и наличие, либо отсутствие объяснения на отдельном листе, поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа было вынесено на месте непосредственно при обнаружении административного правонарушения. Кроме того, наличие свидетеля не оспаривалось в судебном заседании и должностным лицом.

Материалы административного дела были рассмотрены лицом, уполномоченным в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Коваленко Е.В., в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чём имеются соответствующие подписи в протоколе об административном правонарушении от 30 апреля 2015 года, указанных обстоятельств Дудоров И.И. не отрицал в судебном заседании.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алейский" Коваленко Е.В. постановления о признании Дудорова И.И. виновным в совершении административного правонарушения.

При таких установленных обстоятельствах действия Дудорова И.И. были правильно квалифицированы по статье 12.20 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.

    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алейский" Коваленко Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дудорова ФИО15 - оставить без изменения, жалобу Дудорова ФИО16 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения.

    Судья Алейского городского суда О.В.Качусова