Решение по делу № 2-216/2016 (2-2523/2015;) ~ М-2170/2015 от 05.10.2015

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    26 августа 2016 г. <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об установлении порядка пользования квартирой.

    Мотивирует требования тем, что в период нахождения в браке с ответчиком, была приобретена <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом было вынесено решение, которым было разделено имущество супругов, а именно, указанная квартира; признано право собственности по ? ее доли за каждым из них. Брак между ней и ответчиком расторгнут. В связи с этим, просит определить между ними порядок пользования квартирой. После уточнения исковых требований, на основании экспертного заключения, просит ей в пользование выделить помещения общей площадью 20,2 кв.м.: жилое помещение №, площадью 12,7 кв.м. и жилое помещение №, площадью 7,5 кв.м., а в пользование ответчику выделить помещения общей площадью 20,4 кв.м.: жилое помещение № площадью 6,5 кв.м. и помещение кухни № площадью 13,9 кв.м.. Кроме того, истица указывает, что в период брака была возведена пристройка к квартире, которая до настоящего времени не введена в эксплуатацию. Данная пристройка примыкает к помещениям, которые в соответствии с экспертным заключением предложено выделить в пользование ответчику. Поэтому просит взыскать с ответчика половину стоимости затраченных на строительство средств в размере 179 221 рубля, в соответствии со стоимостью произведенных работ и затраченных материалов на основании заключения эксперта.

    В судебном заседании представитель истицы ФИО5 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 признал иск частично. Не возражал против определения порядка пользования квартирой, в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта, и о котором просит истица. Однако возражал против взыскания с него половины стоимости строительных материалов и работ, затраченных на возведение пристройки.

    Представитель ответчика ФИО6 также признал исковые требования частично. Возражал против взыскания с ФИО2 половины стоимости строительных материалов и работ, затраченных на возведение пристройки. Пояснил при этом, что с 2012 года истица и ответчик совместно не проживают, что установлено вступившим в законную силу решением суда о расторжении брака, а также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и в исковом заявлении самой ФИО1 о расторжении брака. Пристройка была самостоятельно возведена его доверителем в октябре 2012 года, когда супруги совместно не проживали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 22).

    Решением Мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу п. 1 ст. 25 СК РФ эта дата является моментом прекращения брака.

    В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, ФИО2 приобрел <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д. 10-11). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

    По решению Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было разделено совместно нажитое имущество супругов, признано право собственности за каждым из них по ? доле квартиры, расположенной по указанному выше адресу (л.д. 20-21).

     Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского Кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае указанном в части второй п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не остановлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм закона следует, что при установлении порядка пользования квартирой каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом из положений закона не следует, что помещения, которые собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложен один вариант определения порядка пользования квартирой, с которым согласились истица и ответчик. Так, предложено: выделить в пользование ФИО1 помещения общей площадью 20,2 кв.м., в том числе, жилое помещение №, площадью 12,7 кв.м. и жилое помещение №, площадью 7,5 кв.м.; выделить в пользование ФИО2 помещения общей площадью 20,4 кв.м., в том числе, жилое помещение № площадью 6,5 кв.м. и помещение кухни № площадью 13,9 кв.м..

Из этого же заключения усматривается, что стоимость строительных работ и строительных материалов, использованных при строительстве самовольной пристройки к <адрес> в <адрес> Республики Крым на момент исследования составила 358 442 рубля.

Поскольку данная пристройка является самовольной, остается в пользовании ответчика, с него подлежит взысканию половина стоимости строительных работ и материалов в размере 179 221 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

    Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> Республики Крым Российской Федерации, между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

    - выделить в пользование ФИО1 помещения общей площадью 20,2 кв.м.: жилое помещение №, площадью 12,7 кв.м. и жилое помещение №, площадью 7,5 кв.м.;

    - выделить в пользование ФИО2 помещения общей площадью 20,4 кв.м.: жилое помещение № площадью 6,5 кв.м. и помещение кухни № площадью 13,9 кв.м..

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости строительных материалов и работ для возведения пристройки к <адрес> Республики Крым Российской Федерации в размере 179 221 (ста семидесяти девяти тысяч двухсот двадцати одного) рубля.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова