Решение по делу № 5-488/2012 от 26.09.2012

Дело № 5-23-488/2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<АДРЕС>                                                                    26 сентября 2012 года

И.О. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Удовицкая О.В., рассмотрев административный материал в отношении:

Танстанбекова С.Ж., <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

проживающего в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС> 24,

не работающего,

             в совершении административного  правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена   частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                               УСТАНОВИЛ:

 01 августа 2012 года, в 01 час 20 минут, на ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Танстанбеков С.Ж., управлял автомобилем ФОРД ФОКУС, г/н <НОМЕР> ЕМ 34 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя  , поведение не соответствующее обстановке) ,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Танстанбеков С.Ж. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно  извещался    по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении,  однако  почтовые   отправления   с  судебными  повестками   возвращены  в  суд  с отметкой «истек  срок   хранения».

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ и в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового конверта с судебным извещением.

          В соответствии   с Обзором судебной практики   по делам  об административных правонарушениях…, утвержденного   Постановлением  Президиума  Волгоградского  Областного суда  от <ДАТА5> :  Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР> введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. (п. п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При возвращении заказного письма с судебной повесткой с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение работниками почты установленного порядка направления судебной корреспонденции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (адресат), считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. При наличии такого уведомления судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

                 При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

             Допрошенные  в судебном  заседании  <ФИО1>, <ФИО2>  пояснили,  что они   являются инспекторами  ДПС   и  утром   31  июля   2012года, совместно      заступили на  службу   по <АДРЕС>   <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В течении дня 31.07.2012года   с  дежурной  части  полиции   неоднократно поступали   сообщения,  что  в  <АДРЕС>  водитель, находящийся  в состоянии   алкогольного   опьянения   , управляет  автомобилем  «форд» государственный номер <НОМЕР>(данная  информация   дежурным  полиции  получена  от граждан- очевидцев). Вечером   31.07.2012года    ,  в районе   вокзала  , увидели   автомобиль форд,  государственный   регистрационный   знак - <НОМЕР>, при этом  водитель   автомобиля   был  рядом- распивал спиртное. Через некоторое   время   указанный   автомобиль   быстро поехал   - они его остановили   на <АДРЕС>  <АДРЕС> ,  при этом     на  патрульной  машине были включены   проблесковые маячки  , специальный  звуковой  сигнал. После  остановки  автомобиля,  водитель ( которым оказался Танстанбеков С.Ж.) заглушил  двигатель  , заблокировал  двери машины  изнутри,  откинул  назад  водительское  сидение , за  которым   он  сидел    и стал  изображать ,  якобы  он  спит.   На неоднократные требования  ИДПС   предъявить документы,  выйти  из машины - Танстанбеков  в  приоткрытое   стекло  двери   водителя  - отвечал отказом, вел  себя дерзко,  поэтому    были  вызваны  сотрудники полиции    из дежурной  части   . Чтобы  избежать  того,  что водитель  скроется -   машину  Танстанбекова  заблокировали  патрульным  автомобилем.  На требования   приехавших сотрудников   полиции  выйти из автомобиля - Танстанбеков  также  отвечал  категорическим отказом.  После  того,  как инспектором    Танстанбекову  было разъяснено,  что   водитель транспортного средства   обязан предъявлять  инспектору ДПС   документы   для   проверки , продемонстрирован   через  водительское окно соответствующий  пункт правил дорожного движения -  водительские  документы   Танстанбеков    предъявил  на обозрение    из  салона  машины, приложив  их  изнутри к  стеклу двери   водителя. Танстанбекову   было предложено пройти освидетельствование   на   состояние  алкогольного опьянения,  т.к.  он   обнаруживал явные    признаки  алкогольного   опьянения:    резкий   запах  алкоголя   из полости рта ( чувствовался из  приоткрытого окна  водительской  двери автомобиля,  при этом  в салоне   Танстанбеков   был один), поведение   не  соответствующее  обстановке (вел себя   дерзко и агрессивно)  -  от  прохождения   освидетельствования   Танстанбеков   категорически  отказался  и  лег  спать (находясь   все также  в автомобиле). После   чего  были  приглашены   понятые,   в присутствии  которых  Танстанбекову  были   разъяснены    его  права,  предусмотренные   ст.25.1 КоАП РФ  и  предложено  пройти освидетельствование   на   состояние  алкогольного опьянения  ,  на  что он   отказался. Затем ,  в присутствии понятых,   стали  оформлять   административный  материал   по ст.12.26  ч.1 КоАП РФ,  был составлен  протокол  об отстранении   Танстанбекова  от управления   транспортным   средством,  при этом  Танстанбекову   было  вслух   разъяснено,  что  он   юридически  отстранен  от управления   машиной;   были   составлены   протоколы    о направлении на  медицинское   освидетельствование , об административном  правонарушении -  подписывать указанные  протоколы,  получать их   копии - Танстанбеков  отказался. После  оформления  административного материала,  примерно   до 5  часов  утра   Танстанбеков  из своего  автомобиля  не  выходил,  ИДПС  находились  рядом   с его  автомобилем. Когда  Танстанбеков   вышел -  его  отстранили  от управления   автомобилем, который   передали  <ФИО3>

            Допрошенная   в судебном  заседании <ФИО4>   пояснила,  что она 01.08.2012года,   ночью,  шла  домой. В  центре  станицы  Клетской   <АДРЕС> области  на   <АДРЕС> увидела  стоящий на обочине  дороги автомобиль «форд»  темного цвета,  принадлежащую  Танстанбекову С.Ж. , рядом   с  машиной находились  сотрудники  ГАИ, которые    пытались   поговорить  с водителем  автомобиля, но Танстанбеков   из машины  не  выходил, заблокировал двери изнутри. Ей   предложили   быть  понятым  ,  на  что она  согласилась.  Сотрудниками ГАИ   был  приглашен   еще   один  понятой,   а  затем  инспектор  попросил  находящегося  в машине,  на месте  водителя  Танстанбекова -  предъявить документы,  выйти из   салона -   на  что  Танстанбеков   ответил категорическим отказом , грубил, вел  себя   неадекватно ( заблокировал  двери  машины  изнутри, включал  громко   музыку). После   многократных  требований   инспекторов, разъяснения  правил дорожного движения - Танстанбеков   через   стекло  автомобиля   предъявил  на обозрение   свои    водительские   документы,  но передать их сотрудникам ГАИ   категорически отказался. Затем  сотрудниками  ГАИ   Танстанбекову  были  разъяснены    его  права,  предусмотренные  административным  кодексом, и предложено   пройти освидетельствование   на состояние   алкогольного, т.к.   он   обнаруживал  явные признаки   алкогольного опьянения (   неадекватно  вел себя, грубил,  из приоткрытого   стекла  двери  водителя   чувствовался   резкий  запах спиртного,  при этом     в  машине Танстанбеков   был  один)  -  пройти освидетельствование   Танстанбеков  отказался. После   этого   инспектором ГАИ   стал  оформляться  административный   материал:  Танстанбекову   было   разъяснено,  что он  юридически  отстранен  от управления транспортным  средством, был составлен  соответствующий  протокол, также   были  составлены   протоколы   о направлении   на   медицинское  освидетельствование,   об административном  правонарушении -  подписывать которые,  получать  их  копии - Танстанбеков  отказался. Понятые   расписались   в указанных  выше  документах,  после   чего ушли   домой .

Выслушав <ФИО1>, <ФИО6>, Цареву, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

     Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

  Согласно ст.26.11. КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно   Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> № 18   «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» - 

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.  При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.   Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно п.2.3.2 правил дорожного движения: водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Танстанбеков С.Ж.  допустил нарушение указанного выше пункта Правил дорожного движения, следовательно, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, оно совершается только путем бездействия

        В судебном заседании с  достоверностью  установлен и  не  вызывает   сомнения  у суда  тот факт,  что 01 августа 2012 года, в 01 час 20 минут, на ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Танстанбеков С.Ж., управлял автомобилем ФОРД ФОКУС, г/н <НОМЕР> ЕМ 34 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя  , поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Танстанбекова С.Ж. в совершении административного  правонарушения,  предусмотренного  частью  1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  подтверждается:

-   записью  видеогистратора - согласно которой    автомобиль ФОРД ФОКУС  г/н <НОМЕР> ЕМ 34 ночью 01.08.2012года движется  по <АДРЕС>  впереди  машины  ДПС, после  остановки - водитель указанного автомобиля   отказывается   покинуть  салон автомобиля, предъявить документы;

-  протоколом об административном правонарушении 34 АР <НОМЕР>), согласно которого Танстанбеков С.Ж. от дачи объяснений, от подписи ,а также покидать салон автомобиля отказался в присутствии свидетелей,

-   протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО <НОМЕР> от  01.08.2012года (л.д.2)  при этом  автомобиль ФОРД ФОКУС был заблокирован    в целях предотвращения дальнейшего движения патрульной машиной ГИБДД;

-   протоколом о направлении на медицинское освидетельствования (л.д.3) 34 АМ 023402 от 01.08.2012года , в соответствии с которым Танстанбеков С.Ж. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых ,  о чем свидетельствуют  подписи последних;

 Указанные выше протоколы  -  составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.

-  показаниями   допрошенных  в судебном   заседании  свидетелей   , которые  суд признает достоверными, так как они согласуются между  собой,  а также с материалами дела, являются относимыми  , допустимыми.  Поводов   для  оговора   Танстанбекова  указанными свидетелями - судом не установлено.

     При назначении Танстанбекову С.Ж. наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного , обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Танстанбеков С.Ж. имеет водительское удостоверение 34 03 <НОМЕР>  категории «В», выданное 25.02.2012 года РЭГ ГИБДД МО МВД России «Суровикинский».

На основании изложенного, мировой судья считает, что в деле достаточно оснований для привлечения Танстанбекова С.Ж. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Танстанбекова С.Ж. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское  удостоверение  34 03 <НОМЕР>  категории «В», выданное 25.02.2012 года РЭГ ГИБДД МО МВД России «Суровикинский» - выданное   на имя  Танстанбекова  С.Ж. - последний   обязан  сдать  в  органы   ГАИ   по месту  своего жительства,  в течение  3-х суток   со дня вступления настоящего постановления  в  законную силу.

Разъяснить Танстанбекову С.Ж., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортными средствами)), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня  получения копии, через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                               О.В. Удовицкая

Постановление   изготовлено 

с помощью компьютера.