Решение по делу № 2-682/2016 ~ М-699/2016 от 31.03.2016

Решение составлено:29.04.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке предварительного судебного заседания, гражданское дело №2-682/2016 по иску ООО «Русфинанс - Банк» к Пономаревой С. П., Пономареву О. О.чу «О взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*.».

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Пономаревой С. П., Пономареву О. О.чу «О взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*.», указав, что *Дата* в соответствии с кредитным договором *Номер* заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 243 954 рубля 00 коп. на срок до *Дата* на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Daihatsu Astai, год выпуска 2000 г., идентификационный номер отсутствует, двигатель *Номер*, кузов *Номер*, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита *Дата* между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) *Номер*

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора *Номер* от *Дата*, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что *Дата* ФИО1 умер.

Как указал истец, ответчики, являясь универсальными правопреемниками ФИО1, должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора *Номер* от *Дата*.

По мнению истца, сумма задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* составляет 97 580,47 рублей, из которых: долг по погашению кредита – 94 050,65 рублей; долг по неуплаченным в срок просроченным процентам – 173,01 рубля; повышенные проценты на просроченные проценты – 56,38 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с Пономаревой С. П., Пономарева О. О.ча в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 97 580,47 рублей.

2. Взыскать солидарно с Пономаревой С. П., Пономарева О. О.ча в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127,41 рублей (л.д. 3-4).

Представители истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное возражение на отзыв ответчиков по исковому заявлению (л.д. 59-62). Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся представителей истца в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 152, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Пономарев О.О. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Представил письменное мнение по иску (л.д. 45-47).

Ответчик – Пономарева С.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрение в свое отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 48-51).

Выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положений п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее –ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до *Дата*) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с наследников Пономаревой С. П., Пономарева О. О.ча по кредитному договору *Номер*, заключенному *Дата* с заемщиком ФИО1

Факт заключения кредитного договора между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 12-14).

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод ответчиков об истечении срока исковой давности и полагал необходимым его применить, о чем и было заявлено ответчиками.

При этом доводы представителя истца, нашедшие свое отражение в письменных возражениях на отзыв ответчиков, о том, что истцу стало известно о наличии наследников у заемщика только в конце 2015 года, и, соответственно, срок исковой давности начал течь только с этого момента, суд признает несостоятельными.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен *Дата* сроком до *Дата*.

Согласно свидетельства о смерти от *Дата*, ФИО1 умер *Дата* (материалы наследственного дела *Номер* л.д.3).

Об открытии наследства по случаю смерти заемщика специалистам банка было известно уже в *Дата*, поскольку ООО «Русфинанс Банк» была направлена претензия нотариусу нотариального округа города Асбест Свердловской области. Кроме того, истец, как выгодоприобретатель (кредитор) по договору страхования средств наземного транспорта, получил страховое возмещение (письменный отзыв истца л.д. 59-62), о чем истец умолчал при подаче искового заявления. Согласно ч.3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из разъяснений, указанных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", усматривается, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В данном конкретном случае срок исполнения обязательств наследодателя, ФИО1, умершего *Дата*, по кредитному договору *Номер* от *Дата*. наступил уже после открытия наследства, а именно *Дата*, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям кредитора об исполнении этих обязательств за счет наследников надлежит исчислять со следующего дня, которым при заключении кредитного договора обозначен момент выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита -*Дата*, при этом, истцом предъявляется ко взысканию задолженность, в том числе, штрафные санкции, исчисленные на *Дата* Таким образом, срок исковой давности истек *Дата*.

При этом, исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Пономаревой С. П., Пономареву О. О.чу «О взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*.» были направлены истцом по почте *Дата* то есть, за пределами срока исковой давности. (л.д.35).

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска ООО "Русфинанс Банк" к Пономаревой С. П., Пономареву О. О.чу «О взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*

Утверждение представителя ООО "Русфинанс Банк" о необходимости исчисления начала срока исковой давности с *Дата*, даты получения сообщения от нотариуса о наследниках ФИО1, отраженное в возражениях на отзыв (л.д. 59-62), со ссылкой на статью 200 ГК РФ необоснованно. Банк мог и не знать о смерти заемщика и наследниках, если бы не предпринял действий по выяснению данного факта. Необходимость в выяснении причин прекращения оплаты кредита и в установлении наследников у банка должна возникнуть сразу после прекращения выплат и смерти заемщика. Срок с *Дата* и до окончания действия кредитного договора *Дата* был более чем достаточен для установления наследников.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Пономаревой С. П., Пономареву О. О.чу о взыскании с Пономаревой С. П., Пономарева О. О.ча задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 97580 рублей 47 копеек, отказать, поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 152, ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Пономаревой С. П., Пономареву О. О.чу о взыскании с Пономаревой С. П., Пономарева О. О.ча задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 97580 рублей 47 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья___________________________ И.В. Архипов