Определение по делу № 2-223/2019 ~ М-199/2019 от 11.04.2019

Дело №2-223/2019

64RS0002-01-2019-000285-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой Д.И., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гришановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Гришановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 567 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 505 рублей 68 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее – ОАО «Лето Банк») и Гришановой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 301 000 рублей сроком на 49 месяцев под 29,90% годовых. Гришанова Е.В. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства Гришановой Е.В. в размере 301 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако Гришанова Е.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ фирменное название ОАО «Лето Банк» было изменено на Публичное акционерное общество (далее – ПАО «Почта Банк»). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Гришановой Е.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 530 567 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 279 196 рублей 94 копейки, задолженность по процентам – 243 120 рублей 86 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 8 250 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Филберт» в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.3-4, 106, 111, 121).

Ответчик Гришанова Е.В. извещалась о слушании дела судебными извещениями, однако в судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования ООО «Филберт» не представила.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес Гришановой Е.В. возвращалась с отметкой об истечении срока хранения (л.д.57, 67, 107, 116, 122). Согласно информации, полученной из Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области Гришанова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.113-114).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – ПАО «Почта Банк», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования ООО «Филберт» не представил (л.д.108, 109, 120).

При таком положении, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства гражданина согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз.8 ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при определении территориальной подсудности гражданского дела необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте регистрации физического лица по месту жительства, поскольку предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года №4-П.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При этом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что Гришанова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д.113-114).

Принимая во внимание, что ответчик на момент предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ на территории, подсудной Аткарскому городскому суду Саратовской области, не проживала и не имела регистрации, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Филберт» к Гришановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Аткарского городского суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ответчик Гришанова Е.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире № дома № по <адрес>, настоящее гражданское дело в целях соблюдения ст.47 Конституции Российской Федерации на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области (ул.Коммунаров, д.32, г.Елец, Липецкая область, 399770).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-223/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гришановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – передать на рассмотрение по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области (ул.Коммунаров, д.32, г.Елец, Липецкая область, 399770.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд путем обращения с частной жалобой через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья (подпись) Д.И.Кудряшова