Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-6/2021 от 15.02.2021

Дело №13-6/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Атяшево 16 февраля 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лачок Е.В., рассмотрев заявление Кузнецовой Н.А. о разъяснении решения суда от 12 ноября 2019 г. по гражданскому делу №2-239/2019,

установил:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2019 г. по гражданскому делу №2-239/2019 по иску Кузнецовой Н.А. к Кузнецову И.М. о признании права общей совместной собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обосновании заявления указано, что решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2019 г. удовлетворены исковые её исковые требования к Кузнецову И.М. о признании права совместной собственности на ? долю жилого дома и долю ? земельного участка.

В резолютивной части решения суд указал: признать право общей совместной собственности за Кузнецовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 83,8 кв.м, и на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 2532 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Полагает решение суда является неясным, требующим его изложения в более ясной форме в связи со следующим.

В настоящее время решение суда ею направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, для регистрации права, но возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно: в резолютивной части решения суда признано право совместной собственности Кузнецовой Н.А. на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с этим регистратор полагает, что возможна регистрация права собственности Кузнецовой Н.А. только на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, исходя из того, что Кузнецову И.М. и Кузнецовой Н.А. указанное имущество оформлено не по 1/2 доле каждому, а на 1/2 долю.

Из мотивировочной части следует, что спорное недвижимое имущество приобретено Кузнецовым И.М. и Кузнецовой Н.А. в период брака. Несмотря на то, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Кузнецовым И.М., суд установил, что доли супругов Кузнецовой Н.А. и Кузнецова И.М. в праве собственности являются равными и составляют ? долю у каждого.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материал рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Атяшевского районный суд Республики Мордовия от 12 ноября 2019 г. исковые требования Кузнецовой Н.А. к Кузнецову И.М. удовлетворены, постановлено:

«Признать право общей совместной собственности за Кузнецовой Н.А., <данные изъяты>, на ? долю жилого дома общей площадью 83,8 кв.м. и на ? долю земельного участка общей площадью 2532 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Кузнецовой Н.А. с Кузнецова И.М. судебные расходы в сумме 9200,00 рублей».

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм усматривается, что судебный акт подлежит разъяснению лишь в тех случаях, когда неполнота или неясность не позволяют исполнить его, либо существенно затрудняют его исполнение.

Исходя из требования процессуального закона о том, что решение принимается судом по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), то и разъяснение решения не должно выходить за рамки тех требований и тех оснований, которые были заявлены истцом, и, исходя из которых, и был разрешен спор по существу, а заявителем не было представлено каких-либо доказательств тому, что необходимость в разъяснении решения обусловлена невозможностью исполнения решения суда.

Кузнецова Н.А. обратилась к Кузнецову И.М. с исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, о признании права общей совместной собственности на ? долю жилого дома общей площадью 83,8 кв.м. и ? долю земельного участка общей площадью 2532 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>

По заявленным истцом требованиям суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, принял решение.

Рассматривая довод Кузнецовой Н.А. о невозможности за нею зарегистрировать право собственности на ? доли указанных жилого дома и земельного участка в связи с неясностью в решении суда, затрудняющей его исполнение, поскольку регистратор полагает, что возможна регистрация права собственности Кузнецовой Н.А. только на ? доли жилого дома и земельного участка, суд приходит к следующему.

Решением суда от 12 ноября 2019 г. признано право общей совместной собственности за Кузнецовой Н.А. на ? долю жилого дома общей площадью 83,8 кв.м. и на ? долю земельного участка общей площадью 2532 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

При этом общая совместная собственность - это собственность двух и более лиц на единое имущество без определения долей в праве на него, что обусловлено существованием личных доверительных отношений между сособственниками.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех его участников, которое при этом предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ; п. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Поскольку в общей совместной собственности доли сособственников не определены, то в соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них требует предварительного определения доли каждого из участников в праве собственности на общее имущество.

При отсутствии требований Кузнецовой Н.А. о предварительном определении доли каждого из супругов в праве собственности на общее имущество (указанные жилой дом и земельный участок), разделе общего имущества между участниками совместной собственности, а также о выделе доли одного из них, по сути, суд признал право общей совместной собственности за Кузнецовой Н.А. и ее бывшим супругом Кузнецовым И.М. на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, за Кузнецовой Н.А. следует зарегистрировать право общей совместной собственности с Кузнецовым И.М. на ? указанного жилого дома и на ? долю указанного земельного участка без определения долей каждого из них.

Решение суда в указанной части изложено неполно и подлежит разъяснению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Кузнецовой Н.А. о разъяснении решения суда от 12 ноября 2019 г. по гражданскому делу №2-239/2019 удовлетворить.

Разъяснить решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2019 г. по гражданскому делу №2-239/2019, указав, что за Кузнецовой Н.А., <данные изъяты> и Кузнецовым И.М., <данные изъяты> следует зарегистрировать право общей совместной собственности на ? (одна вторая) долю жилого дома общей площадью 83,8 кв.м. и на ? (одна вторая) долю земельного участка общей площадью 2532 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> без определения долей каждого из них.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок