Решение по делу № 2-9/2019 (2-1138/2018;) ~ М-1165/2018 от 14.09.2018

УИД: 66RS0015-01-2018-001525-95         Мотивированное решение составлено:23.01.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2019 по иску Савиной Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» «О взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью».

Установил:

Истец Савина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» «О взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью», указав, что истец является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

*Дата*., около 08:30 утра, истец пошла на работу к 09:00 часам в ООО «РПО-Центр», расположенный по адресу: *Адрес*, где работала <данные изъяты>. Истец вышла из своей квартиры, расположенной на пятом этаже и по лестничному маршу спустилась на лестничную площадку первого этажа. Ступив на первую ступеньку марша, расположенного между лестничной площадкой первого этажа и фойе подъезда, по причине больших сколов, разрушений, углублений на этой ступени, правая нога у истца подвернулась и она упала. В результате падения в указанном месте, истец получила травму – <данные изъяты> что вызвало у истца сильный болевой шок.

Савина Т.В. была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Асбеста<данные изъяты>

Истец была выписана с *Дата* на амбулаторное лечение.

С *Дата* истец госпитализирована в стационар травматологии для операции – <данные изъяты> Выписана из стационара истец *Дата* на амбулаторное лечение, которое продолжалось по *Дата*, то есть временная нетрудоспособность по причине перелома правой ноги продолжалось с *Дата* по *Дата* и составила 163 дня.

По мнению истца, вред ее здоровью причинен по вине ответчика, который должен обеспечить условия безопасного проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязан производить текущий ремонт общего имущества дома.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Асбест» в пользу Савиной Т.В. утраченный заработок в размере 63 984 руб. 79 коп., денежную компенсацию в размере 400 000 руб. за причиненный моральный вред, вызванный повреждением здоровья, а также 50% штрафа от взысканной по решению суда общей суммы утраченного заработка и морального вреда (л.д. 3-7).

17.10 2018 в ходе предварительного судебного заседания по настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц привлечено ООО «Наш Дом» (л.д. 63-64)

Истец – Савина Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске, так же, представила суду ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 6 000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде (л.д. 125)

Представитель истца Савина Т.В. –адвокат Плоткина С.Ф., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «УК «Асбест» Саетгареева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между падением истца и действиями ответчика, как управляющей жилым домом компании. По мнению представителя ответчика, ответчиком полностью соблюдаются все обязанности, взятые на себя в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Падение истца, по мнению представителя ответчика, является несчастным случаем, не связанным с деятельностью ответчика. Так же, предоставила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 37-38)

Представитель третьего лица - ООО «Наш Дом» Никашина Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном мнении по иску (л.д. 69-70, 74-75, 104-105, 120-121).

Помощник прокурора г.Асбеста – Яготин А.К. в судебном заседании в заключении по делу указал, что заявленные исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве эксперта ФИО12., в качестве свидетеля ФИО8, обозрев в судебном заседании медицинские документы на Савину Т.В., фотоматериалы, предоставленные сторонами видеозаписи, обозрев подлинники документов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

П. 1 настоящих Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи (передачи) в собственность граждан от *Дата* (л.д. 9-10)

*Дата* между ООО «Жилсервис» и Савиной Т.В. заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство организацию предоставления услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *Адрес*.

В соответствии с п. 1.2 данного договора, к общему имуществу дома отнесены в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи.

В силу п. 2.1.2 указанного договора, управляющая организация обязуется организовать предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома в объеме собранных средств за услуги и работы в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества дома.

В силу п. 6.5 указанного договора, управляющая организация несет ответственность перед собственником за выполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 71-73)

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, *Дата*., около 08:30 утра, истец пошла на работу к 09:00 часам в ООО «РПО-Центр», расположенный по адресу: *Адрес*, где работала <данные изъяты> Истец вышла из своей квартиры, расположенной на пятом этаже и по лестничному маршу спустилась на лестничную площадку первого этажа. Ступив на первую ступеньку марша, расположенного между лестничной площадкой первого этажа и фойе подъезда, по причине больших сколов, разрушений, углублений на этой ступени, правая нога у истца подвернулась и она упала. В результате падения в указанном месте истец получила травму – <данные изъяты>

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи *Номер* в отношении Савиной Т.В., был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: *Адрес* подъезд *Номер*, вызов сделала соседка, прием вызова – 10:38 *Дата*. Жалобы: на сильную боль в области правой стопы, после падения не может встать. Анамнез: со слов примерно 10 минут назад спускалась по лестнице своего подъезда, случайно подвернулась правая нога на ступеньках, упала, после чего почувствовала острую боль в правой ноге, не смогла встать, от крика вышла соседка, которая взывала скорую. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 14-15)

Как следует из пояснений представителей ответчика и третьего лица, они считают, что, так как, время падения истца, указанное в исковом заявлении, расходится со временем падения истца, указным в карте вызова скорой медицинской помощи *Номер* на 1,5 часа, и кроме того, место, где была обнаружена истец, не совпадает с местом падения, указанным истцом, то истец намеренно неправильно указывает место падения, так как, ее падение произошло в другом месте, и является несчастным случаем, не связанным с действиями (бездействием) ответчика.

Между тем, истец изначально указывала в исковом заявлении, и подтвердила в судебном заседании, что упав на первой ступеньку марша, расположенного между лестничной площадкой первого этажа и фойе подъезда, она некоторое время ожидала помощи, однако, так как, первый этаж жилого дома по адресу: *Адрес* является нежилым, квартиры на этаже отсутствуют, что не отрицается сторонами и видно на изученных судом видеозаписях, на ее крики о помощи никто не отреагировал, из-за чего она стала ползти вверх, и на промежуточной площадке между первым и вторым этажом ее обнаружила соседка, которая вышла на крики истца, она же и вызвала скорую помощь.

В судебном заседании исследовались фотографии марша, расположенного между лестничной площадкой первого этажа и фойе подъезда жилого дома по адресу: *Адрес*, на которых видна сильная изношенность лестничного марша, наличие крупных сколов на ступеньках сколов лестницы, отсутствие перил (л.д. 24, 118-119). Данные обстоятельства подтверждаются и исследовавшейся в судебном заседании видеозаписью, предоставленной истцом от *Дата*., Кроме того, на данной видеозаписи видно, что на лестничной площадке первого этажа и фойе подъезда жилого дома по адресу: *Адрес* отсутствует естественное освещение, и при отсутствии искусственного освещения, как было в день падения истца, что следует из ее пояснений, безопасно пройти по вышеуказанной лестнице практически не возможно.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО12 подтвердила, что полученная истцом травма и болевой шок не исключает возможность перемещения истца верх по лестничной клетке.

Как следует из ответа на запрос суда ООО «РПО-Центр» от *Дата*., Савина Т.В. действительно работала в данной организации <данные изъяты>, согласно трудового договора, ее режим рабочего времени указан с 9.00 до 13 часов. В день падения она не вышла на работу, известив работодателя по телефону о травме (л.д. 101).

Допрошенная судебном заседании ФИО8, работающая фельдшером в ГБУЗ СО «Станция скорой помощи», указала, что действительно она выезжала по вызову для оказания помощи пациенту, однако, саму Савину Т.В. и какие –либо обстоятельства оказания ей медицинской помощи не помнит, сославшись на давность оказания медицинской помощи. При этом, утверждала, что в карте вызова скорой медицинской помощи указаны все имевшие место обстоятельства и полученные травмы.

Согласно имеющимся в материалах дела медицинской документации, Савина Т.В. была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Асбеста».

Согласно выписному эпикризу отделения травматологии ГБУЗ СО «Городская больница №1 г.Асбест» от *Дата* Савина Т.В., находилась на лечении с *Дата* по *Дата* с диагнозом: <данные изъяты>. Проводилось оперативное лечение *Дата* – <данные изъяты> *Дата* – <данные изъяты> (л.д. 16)

Истец была выписана с *Дата* на амбулаторное лечение.

Согласно выписному эпикризу отделения травматологии ГБУЗ СО «Городская больница №1 г.Асбест» от *Дата* Савина Т.В. находилась на лечении с *Дата* по *Дата*. диагноз заключительный клинический: основной: <данные изъяты>. Проводилось оперативное лечение *Дата* – <данные изъяты> (л.д. 17)

Выписана из стационара Савина Т.В. *Дата* на амбулаторное лечение, которое продолжалось по *Дата*

В связи с полученной травмой Савина Т.В. находилась на лечении с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, что следует из медицинской документации.

С целью установления характера и тяжести причиненных истцу Савиной Т.В. повреждений, вызванных падением, произошедшим *Дата* в жилом доме по адресу: *Адрес*, по ходатайству представителя истца Плоткиной С.В. судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено судебно-медицинскому эксперту Асбестовского районного отделения ГБУЗ СО БСМЭ ФИО12 (г.Асбест, ул.Больничный городок, 19), на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Какие повреждения причинены Савиной Т. В. в результате падения, произошедшего *Дата*. в жилом доме по адресу: *Адрес*?

2) Каков их характер, локализация, давность и механизм образования?

3) Причинен ли вред здоровью гр.Савиной Т. В.?

4) Если причинен вред здоровью Савиной Т. В., то какой степени?

5) Какова степень стойкой общей утраты трудоспособности Савиной Т. В., полученной в результате падения произошедшего *Дата*. в жилом доме по адресу: *Адрес*? (л.д. 80).

Согласно выводов, содержащихся в экспертном заключении *Номер* от *Дата*, составленного экспертом Асбестовского районного отделения ГБУЗ СО БСМЭ ФИО12 следует, что при осмотре у Савиной Т.В. обнаружен <данные изъяты> По данным представленной истории болезни (медицинской карты стационарного больного), *Дата* у Савиной Т.В. описаны следующие повреждения: <данные изъяты>

Данное повреждение в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» может быть оценено как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (более 33%). Вышеуказанное повреждение могло быть причинено тупым твердым предметом, не исключена возможность получения данного повреждения при падении (л.д. 90-100).

В судебном заседании эксперт ФИО12 пояснила, что ссылка на п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опечаткой, на самом деле, в экспертом заключении должен был быть указан п. 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012).

По мнению суда, экспертное заключение *Номер* от *Дата*, составленное экспертом Асбестовского районного отделения ГБУЗ СО БСМЭ ФИО12 является обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства, материалах дела. Эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, учреждение и кандидатуры перед назначением судебной экспертизы обсуждались со сторонами, никаких существенных возражений суду приведено не было. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, проводившего экспертизу, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключения экспертиз, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами и третьими лицами также не представлено.

В судебном заседании в качестве эксперта была допрошена ФИО12., которой было составлено экспертное заключение, давшая подробные и обстоятельные ответы на вопросы сторон.

В этой связи, суд полагает возможным принять во внимание в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение эксперта *Номер* от *Дата*, составленное экспертом Асбестовского районного отделения ГБУЗ СО БСМЭ ФИО12

Таким образом, факт получения Савиной Т.В. указанной в исковом заявлении травмы и период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией.

При этом, данная документация также содержит информацию о времени, месте и обстоятельствах получения травмы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводам о достоверности пояснений истца, в части обстоятельств получения ею травмы *Дата*., а именно, падение истца около 08:30 утра, на первой ступеньки марша, расположенного между лестничной площадкой первого этажа и фойе подъезда, по причине больших сколов, разрушений, углублений на этой ступени.

Учитывая, вышеизложенное, и то, что истец при падении получила тяжелую травму и находилась в состоянии болевого шока, данные обстоятельства, по мнению суда, объясняют расхождение во времени получения истцом травмы, указанной со слов истца, и в карте вызова скорой медицинской помощи *Номер*.

При этом, ответчиком и третьим лицом не предоставлено достоверных доказательств, опровергающих доводы истца. Так, на предоставленных ответчиком и третьим лицом фотографий и видеозаписи, сделанных в *Номер* подъезде жилого дома по адресу: *Адрес*, видно, что в настоящее время лестничный марш, расположенный между лестничной площадкой первого этажа и фойе подъезда отремонтирован и в данном месте имеется искусственное освещение. При этом, ремонт лестничного марша, как следует из пояснений представителя ответчика, и Акта приемки выполненных работ, был произведен лишь в *Дата* (л.д. 122-124), что не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком, как управляющей компании своих обязательств, вытекающих из договора управления жилы домом.

Согласно "Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России), в Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), включены лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей:

заделка выбоин, трещин ступеней лестниц и площадок;

замена отдельных ступеней, проступей, подступенков;

частичная замена и укрепление металлических перил;

то же, элементов деревянных лестниц;

заделка выбоин и трещин бетонных и железобетонных балконных плит, крылец и зонтов; восстановление гидроизоляции в сопряжениях балконных плит, крылец, зонтов; замена дощатого настила с обшивкой кровельной сталью, замена балконных решеток;

восстановление или замена отдельных элементов крылец; восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды, подвалы и над балконами верхних этажей;

устройство металлических решеток, ограждений окон подвальных помещений, козырьков над входами в подвал.

Согласно п. 4.8.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В силу п.4.8.4 указанного Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.

Согласно п. 4.8.7. указанного Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пришедшие в ветхое состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять.

Согласно п. п. 5.6.2, 5.6.6, 5.6.17 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда. Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности. В домах для включения светильников рабочего освещения общедомовых помещений допускается применять выключатели с выдержкой времени на отключение. При применении указанных выключателей должны оставаться включенными в течение всего темного времени суток освещение в холле подъезда (на первом этаже у лестницы), а при недостаточной естественной освещенности - круглосуточно и у лифтов.

В материалы дела представлены диски с записью *Номер* подъезда многоквартирного дома по адресу: *Адрес*, которые судом исследовались в судебном заседании, при этом, при входе в фойе на первый этаж на первом лестничном пролете видно, что отсутствуют перила, имеются сколы лестничных ступеней, отсутствие естественного освещения.

Также судом исследовался фотоматериал, где изображена лестничная площадка первого этажа *Номер* подъезда многоквартирного дома по адресу: *Адрес*, где зафиксировано наличие сколов лестницы, отсутствие перила.

Управление многоквартирным домом *Адрес* в настоящее время осуществляет ООО «Управляющая компания «Асбест» (ранее – ООО «Жилсервис».

*Дата* Савина Т.В. обратилась в ООО «УК «Асбест» с претензией о возмещении материального ущерба за рекомендованное санаторно-курортное лечение, возмещение утраченного заработка, а также компенсации морального вреда (л.д. 26).

Как следует из ответа на претензию истца, ООО «УК «Асбест» указала истцу на необходимости предоставления документов подтверждающих факт получения полученных травм (л.д. 27)

*Дата* Савиной Т.В. представлены в ООО «УК «Асбест» запрашиваемые документы (л.д. 28)

*Дата* ООО «УК «Асбест» оказало Савиной Т.В. в удовлетворении заявленных требований (л.д. 29-30)

Фактов, указывающих на получение Савиной Т.В. травмы при иных обстоятельствах, умышленное причинение себе телесных повреждений, либо проявление грубой неосторожности на лестнице указанного подъезда многоквартирного дома в процессе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что действующим законодательством обязательное досудебное урегулирование споров, связанных с причинением вреда здоровью, не предусмотрено, и что Савина Т.В. сразу после получения травмы не проинформировала об этом ООО «УК «Асбест», не имеет правового значения для настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности получения Савиной Т.В. травмы при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, по вине ООО «Управляющая компания «Асбест», ненадлежащим образом исполняющей свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: *Адрес*, что повлекло причинение вреда здоровью истца и его нетрудоспособность в указанные период, в связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении.

По мнению суда, в силу установленных судом обстоятельств имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного среднемесячного заработка.

Истец Савина Т.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «РПО-Центр» в должности <данные изъяты> ООО «РПО-Центр», что следует из трудового договора от *Дата*, копии трудовой книжки (л.д. 11)

Как следует из трудового договора, заключенного между ООО «РПО-Центр» и Савиной Т.В., работодатель поручил, а работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> ООО «РПО-Центр». По договору определено, что работа для работника является постоянной на не полный рабочий день. Договор заключен на определенный срок 1 год, с *Дата* по *Дата*. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 руб. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя по 4 часа в день, с 09:00 по 13:00 часов, с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. (л.д. 12)

Дополнительным соглашением *Номер* от *Дата* к срочному трудовому договору от *Дата*, вышеуказанный трудовой договор дополнен п. 2.2 срочного трудового договора от *Дата* п.п.2.2.1 «Срок действия трудового договора продляется на 1 год 6 месяцев с *Дата* по *Дата* включительно» (л.д. 13).

Согласно копий расчета листков нетрудоспособности, произведены выплаты ООО «РПО—Центр» Савиной Т.В. следует, что с *Дата* по *Дата* на основании листка нетрудоспособности *Номер*, с *Дата* по *Дата* на основании листка нетрудоспособности *Номер*, с *Дата* по *Дата* на основании листка нетрудоспособности *Номер*, с *Дата* по *Дата* на основании листка нетрудоспособности *Номер*, с *Дата* по *Дата* на основании листка нетрудоспособности *Номер* (л.д. 18-22).

Таким образом, временная нетрудоспособность по причине полученной травмы была в период с *Дата* по *Дата* и составила 163 дня, что также подтверждается медицинскими документами в отношении Савиной Т.В.

Данных о том, что падение Савиной Т.В. произошло в период исполнения ею трудовых обязанностей, судом не установлено, в связи с чем, падение Савиной Т.В. не является несчастным случаем, связанным с производством, в связи с чем у истца отсутствует право на обеспечение по страхованию в рамках Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Под заработком (доходом) применительно к данной правовой норме следует понимать средства, которые потерпевший получал по трудовым и гражданско-правовым договорам. Заработная плата по смыслу ст. 129 ТК РФ определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению потерпевшему утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.п. "б" п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с ч. 3 п. 9 Положения, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде.

Согласно п. 10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В силу п. 12 Положения, при работе на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с пунктами 10 и 11 настоящего Положения.

Согласно справки о доходах за *Дата* год *Номер* Савиной Т.В. следует, что общая сумма дохода составила 138 018,68 руб. (л.д. 23)

В силу статей 7 и 8 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности в размере 100% на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Судом проверен расчет истца суммы утраченного заработка в связи с нетрудоспособностью за указанные периоды и признает его верным:

138 018,68 руб. / 12 мес. = 11 501,56 руб. – среднемесячный заработок,

11 501,56 руб. / 29,3 (среднемесячное число календарных дней в году) х 163 (количество дней нетрудоспособности) = 63 984,79 руб.

Таким образом, за указанный период величина утраченного заработка Савиной Т.В. составила 63 984,79 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также истцом Савиной Т.В. заявлено о взыскании с ООО «Управляющая компания «Асбест» компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., штрафа в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца, как потребителей жилищно-коммунальных услуг, по вине ответчика, суд полагает обоснованным требование о компенсации морального вреда в порядке применения указанной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что истцу Савиной Т.В. в результате бездействия ответчика был причинен моральный вред в результате падения и получения травмы, выразившийся в том, что в сам момент падения истец перенесла боль, связанную с падением, полученной травмой, испытывала болевые ощущения в ходе лечения. Суд учитывает обстоятельства произошедшего, личность истца, ее возраст и состояния здоровья, нахождение на лечение в стационаре, период нахождения истца на лечении, тяжесть травмы и последствия травмы, возраст и личность потерпевшей, фактические обстоятельства дела, вид и степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания «Асбест» в пользу Савиной Т. В. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

*Дата* Савина Т.В. обратилась в ООО «УК «Асбест» с претензией о возмещении материального ущерба, рекомендованное санаторно-курортное лечение, заработок, а также компенсацию морального вреда (л.д. 26).

Согласно ответа на претензию ООО «УК «Асбест» указала о необходимости предоставления документов подтверждающих факт получения полученных травм (л.д. 27)

*Дата* Савиной Т.В. представлены в ООО «УК «Асбест» запрашиваемые документы (л.д. 28)

*Дата* ООО «УК «Асбест» оказало Савиной Т.В. в удовлетворении заявленных требований (л.д. 29-30)

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителе, составляет 131 992, 40 руб., исходя из следующего расчета: (63 984,79 +200 000) /2.

Ответчиком также заявлено о снижении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании ст. 333 ГК РФ.

Из абз. 1 и 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая заявление ответчика о несоразмерности штрафа и необходимости снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что взыскиваемая сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 131 992, 40 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, а именно:

Взыскать ООО «Управляющая компания «Асбест» в пользу Савиной Т. В. в возмещение утраченного заработка 63 984 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда размере 200 000 (двести тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 131 992 (сто тридцать одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 40 копеек, в удовлетворение исковых требований в оставшейся части, надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции *Номер* Савина Т.В. оплатила адвокату Плоткиной С.Ф. за составление указанного искового заявления – 3 000 руб., а также представительство в суде 3 000 руб., на общую сумму 6 000 руб. (л.д. 126).

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем истца Плоткиной С.Ф., составление искового заявления, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложности дела и требования разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Управляющая компания «Асбест» в пользу Савиной Т. В. возмещение судебных расходов денежные средства в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2 419,52 руб., так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 3 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной Т. В. удовлетворить частично.

1. Взыскать ООО «Управляющая компания «Асбест» в пользу Савиной Т. В. в возмещение утраченного заработка 63 984 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда размере 200 000 (двести тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 131 992 (сто тридцать одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 40 копеек, в удовлетворение исковых требований в оставшейся части, отказать.

2. Взыскать ООО «Управляющая компания «Асбест» в пользу Савиной Т. В. возмещение судебных расходов денежные средства в размере 6 000 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Асбест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2419 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов