П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело № 1 - 9 /2016
с. Армизонское 11 февраля 2016 года
Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А.Рахимовой,
с участием гособвинителя прокурора Армизонского района Е.В. Сизова,
защитника адвоката В.М. Симонова, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого С.И. Шульгина,
при секретаре А.Б. Азнабаевой,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шульгина, <данные изъяты>.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шульгин С.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шульгин С.И., находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества из погреба нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шульгин С.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подошел к погребу, расположенному в ограде <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв крышку погреба рукой, незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил не менее <данные изъяты> моркови стоимостью по <данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> не менее <данные изъяты> свеклы стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>. и флягу стоимостью <данные изъяты> а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму <данные изъяты> После чего, Шульгин С.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шульгин С.И. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шульгин С.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол разъяснения прав обвиняемому, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ (л.д. 163-167), а также оформлено на отдельном листе (л.д. 168-169).
В судебном заседании Шульгин С.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.
При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Защитник ФИО4 полагает возможным постановить приговор в особом порядке.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, иск не заявлен, наказание оставляет на усмотрение суда, согласие на особый порядок постановления приговора имеется в ходатайстве.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Шульгиным С.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при наличии согласия государственного обвинителя. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказания за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шульгин С.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.
Действия Шульгина С.И. правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Шульгину С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что Шульгин С.И. характеризуется главой администрации <адрес> сельского поселения удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей села в администрацию <адрес> сельского поселения на него не поступало (л.д. 144). Участковым уполномоченным полиции Шульгин С.И. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.143), у врача психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д.142).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины Шульгиным С.И., раскаяние в содеянном, а также явка с повинной (л.д. 40).
Обстоятельств, отягчающих наказание Шульгину С.И., судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также того, что подсудимый не трудоустроен и не имеет других источников дохода, суд пришел к мнению о назначении наказания Шульгину С.И. в виде исправительных работ.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что назначенное наказание должно соответствовать содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное Шульгину С.И. наказание в виде исправительных работ – условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шульгина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.
Наказание в виде исправительных работ на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.
Обязать Шульгина не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган ежемесячно на регистрацию.
Меру пресечения Шульгину С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу: алюминиевую флягу - вернуть по принадлежности владельцу ФИО3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.А. Рахимова