Решение по делу № 2-6501/2015 ~ М-6231/2015 от 01.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд, указав в его обоснование, что ** в 10 часов 10 минут в городе Ангарске на ..., государственный номер Х999ММ, принадлежащей ОАО «Каравай», под управлением ФИО4, автомашины Тойота Камри, государственный номер Н270ХЕ, принадлежащей ООО «БАК», под управлением ФИО5, а также автомашины Хонда Аккорд, государственный номер Т454ТО, принадлежащей ФИО6, под собственным управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В административном материале указано, что последняя скрылась с места происшествия, не имела права управления транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомашины Тойота Спринтер застрахована в ООО «Росгосстрах». В полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, вписан только ФИО7 и ФИО8 Однако, транспортным средством Тойота Спринтер в момент происшествия управляла ФИО2 Общая сумма страховых выплат по данному страховому случаю составила 68 009,17 рублей.

В связи с обращением в суд, ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу страховой компании сумму страховой выплаты в размере 68 009,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 240,28 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Росгосстрах» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом в адрес ответчицы направлялись судебные повестки по известным в деле адресам. В суд вернулись почтовые конверты с судебными повестками, с отметками на них «истек срок хранения». Суд расценивает неявку адресата за получением почтового извещения как уклонение ответчика от получения судебного извещения. Суд принял все меры для извещения ответчика о рассмотрении дела. Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своего места жительства. В связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем имеется соответствующее заявление в иске.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14 Закона и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период;

ж) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** в 10 часов 10 минут в городе Ангарске на ..., государственный номер Х999ММ, принадлежащей ОАО «Каравай», под управлением ФИО4, автомашины Тойота Камри, государственный номер Н270ХЕ, принадлежащей ООО «БАК», под управлением ФИО5, а также автомашины Хонда Аккорд, государственный номер Т454ТО, принадлежащей ФИО6, под собственным управлением.

Исследовав материалы административного дела, судом установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от **.

Помимо этого, в административном материале указано, что ФИО2 скрылась с места происшествия, не имела права управления транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомашины Тойота Спринтер, государственный номер В986ХС, застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем в материалах дела имеется страховой полис серии ССС №. В полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны только ФИО7 и ФИО8 Однако, транспортным средством Тойота Спринтер в момент происшествия управляла ФИО2

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Тойота Спринтер управляла ФИО2, которая не была указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Кроме того, она не имела право управления транспортным средством.

ОАО «Каравай» обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку принадлежащее ему транспортное средство марки №, было застраховано в данной страховой компании по договору добровольного страхования от **.

Согласно экспертному заключению № ** об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Мерседес, размер восстановительного ремонта составил 57 936,95 рублей без учета износа.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ОАО «Каравай» указанную сумму ущерба. В связи с чем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате указанной суммы в порядке статьи 965 ГК РФ.

В свою очередь, ООО «Росгосстрах» самостоятельно провел независимую экспертизу в ЗАО «№ о размере ущерба с учетом износа, сумма которого составила 45 935,57 рублей.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 45 935,57 рублей.

Кроме того, ООО «БАК» также обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку автомашина Тойота Камри, г.н Н270ХЕ была застрахована в данной страховой компании по договору добровольного страхования от **.

Согласно счету № от ** об определении стоимости восстановительного ремонта размер последнего составил 27 829,00 рублей.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило указанную сумму в качестве страхового возмещения. После чего, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате данной суммы в порядке статьи 965 ГК РФ.

Согласно акту проверки ЗАО «Технэкспро» от ** ООО «Росгосстрах» самостоятельно провело независимую экспертизу, размер ущерба составил 22 073,60 рублей с учетом износа. Данная сумма была выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Росгосстрах».

Таком образом, общая сумма страховых выплат по данному страховому случаю составила 68 009,17 рублей (45 935,57 + 22 073,60).

Соглашение о прямом возмещении убытков фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исследовав материалы дела, изучив административный материал, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 после совершения происшествия покинула место дорожно-транспортного происшествия, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, письменных пояснений ФИО2, а также письменных объяснений участников происшествия ФИО6, ФИО5, ФИО4, имеющихся в материалах административного дела. Данный факт ФИО2 при рассмотрении дела не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено. Виновник происшествия в письменных пояснениях указывает, что уехала с места происшествия, потому что не имела водительского удостоверения.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков в размере 68 009,17 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 240,28 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает доказанными факты: вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, размера причиненного вреда, наступлении страхового случая и выплаты истцом сумм страхового возмещения, наличия основания предъявления регрессного требования.

Суд учитывает, что ответчица ФИО2 никаких письменных доказательств, опровергающих сумму ущерба, не представила, ее вина в дорожно-транспортном происшествии и в том, что она скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, не имела право управления транспортным средством, нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты ответчиком. В связи с этим, на ФИО2 лежит обязанность по возмещению ущерба страховой компании в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 240,28 рублей. Факт несения расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 68 009,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; всего взыскать № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; всего взыскать № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина

СПРАВКА

В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное заочное решение по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина