Дело № 5 -351/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  17 августа 2018 г                                                           село Балтай Саратовской области                                                                          

   Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области  Костерина Т.Г.

   при секретаре Карташовой Е.А.

   Рассмотрев административный материал в отношении Панкратова Алексея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    <ДАТА3> в вечернее время на <АДРЕС> Панкратов А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, н\з <НОМЕР> в  состоянии  опьянения.

         В судебное заседание Панкратов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

         В соответствии с частью 2 статьи 25.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

  Как видно из  материалов дела об административном правонарушении Панкратов А.А. о дате и месте рассмотрения дела извещался лично телефонограммой.

  При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Панкратов А.А. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и имеются все основания рассмотреть дело в его отсутствие.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Панкратова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В своих возражениях в протоколе об административном правонарушении Панкратов А.А. указал, что с нарушением согласен.

Вместе с тем, управление автомобилем  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, н\з <НОМЕР> Панкратовым А.А. <ДАТА3> в вечернее время  на <АДРЕС> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>,  в которых водителем указан Панкратов А.А..

 Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в 18 час. 05 мин., на <АДРЕС> Панкратов А.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, н\з <НОМЕР> в состоянии опьянения.

В силу положений  части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2012 г.) основанием привлеченияк административной ответственности по части 1 статьи 12.8  КоАП РФ является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено в отношении  Панкратова А.А. состояние  опьянения с результатом тестирования техническим средством измерения 0,830 мг\л и 0,835 мг/л..

Данные обстоятельства подтверждаются также исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении  по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыесуд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, которые управляют транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Таким образом, факт совершения Панкратовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об  административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором установлено событие административного правонарушения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым в отношении Панкратова А.А. установлено состояние  опьянения,  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими доказательствами, и из которых следует, что Панкратов А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения

Согласно представленной справке Панкратову А.А. выдавалось <ДАТА8> водительское удостоверение <НОМЕР>.

Совокупность полученных доказательств и их оценка позволяет сделать вывод о том, что Панкратов А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и эти его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8  КоАП РФ.

Процессуальные права Панкратова А.А. при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░:40101810300000010010, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 046311001, ░░░ 6455014992, ░░░ 645201001, ░░░░░(░░░░░) 63606000, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░░░░░░░░░ 18810464180600002625 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

   ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

             <░░░░░░░░░░>

5-351/2018

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Панкратов Алексей Александрович
Суд
Судебный участок № 1 Балтайского района Саратовской области
Судья
Костерина Таисия Геннадьевна
Дело на сайте суда
24.sar.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
17.08.2018Рассмотрение дела
17.08.2018Административное наказание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее