Решение по делу № 2-11/2021 (2-700/2020;) ~ М-703/2020 от 08.10.2020

Дело №2-11/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский «13» апреля 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием ответчика Давлетшиной М.В., представителя ответчика Давлетшиной М.В. –Купцовой О.Ф. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой З.Р. действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, Солдатова С.Н. к Давлетшиной И.В. об обязании освободить помещение погреба и взыскании судебных расходов,

установил:

Солдатова З.Р. действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и Солдатов С.Н. обратились в суд к ФИО6 с исковыми требованиями признать самовольной постройкой строение погреб, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 459 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, обязать ФИО6 в месячный срок со дня вступления решения снести самовольную постройку погреб, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 459 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, за счет личных средств, взыскать с ФИО6 в пользу Солдатовой З.Р. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

После уточнения и дополнения исковых требований Солдатова З.Р. действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением к Давлетшиной И.В. с исковыми требованиями: истребовать у ответчика Давлетшиной И.В. надворную постройку погреб, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 459 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, обязать ответчика Давлетшину И.В. в месячный срок со дня вступления решения освободить от принадлежащих личных вещей надворную постройку погреб, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 459 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, за счет личных средств, взыскать с Давлетшиной И.В. в пользу Солдатовой З.Р. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 33000 рублей, в пользу Солдатова С.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

ФИО6 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Солдатовой З.Р. с исковым требованием признать за ФИО6 право собственности на часть нежилого строения-погреб, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, для использования которого установлен сервитут, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости –запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Солдатовой З.Р. действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и Солдатова С.Н. к ФИО6 признать самовольной постройкой строение погреб, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 459 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, обязать ФИО6 в месячный срок со дня вступления решения снести самовольную постройку погреб, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 459 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, за счет личных средств, взыскать с ФИО6 в пользу Солдатовой З.Р. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, исковых требований Солдатовой З.Р. действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и Солдатова С.Н. к Давлетшиной И.В. истребовать у ответчика Давлетшиной И.В. надворную постройку погреб, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 459 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, и встречных исковых требований ФИО6 к Солдатовой З.Р. признать за ФИО6 право собственности на часть нежилого строения-погреб, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, для использования которого установлен сервитут, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости –запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выделено в отдельное производство.

Истец Солдатова З.Р. действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, истец Солдатов С.Н. свое исковое требование в уточнении и дополнении к исковому заявлению (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в том числе в части обязать ответчика Давлетшину И.В. освободить от личных вещей спорную надворную постройку погреб мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Солдатовой З.Р., Солдатовым С.Н., ФИО2, ФИО3 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 49,1 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома. Постановлением главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено Солдатову С.Н., Солдатовой З.Р., ФИО2, ФИО3 в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным пользованием под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Согласно договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №зем от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером № является Солдатов С.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Солдатова З.Р., ФИО2, ФИО3 согласно дополнительному соглашению о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №зем также являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРП в настоящее время указанный земельный участок оформлен в собственность истцов. На данном земельном участке находится хозяйственная постройка –погреб, которая нарушает права истцов и на которую претендуют ответчики как на объект находящийся в собственности. Данный объект подлежит сносу по следующим основаниям. Ответчик имеет во владении смежный земельный участок, на котором она имеет техническую возможность построить аналогичную хозяйственную постройку в случае необходимости в ней. У ответчика нет никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на эту хозяйственную постройку. Данная хозяйственная постройка погреб имеет значительный физический износ. Согласно нормативно-техническим документам, такое состояние строений соответствует ветхому. При таком износе здания, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Техническое состояние данной хозяйственной постройки погреба в целом является аварийным, свидетельствующим об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. По причине аварийного состояния и отсутствия капитального ремонта существует угроза для жизни и здоровья граждан (в данном случае ее детей) при их нахождении вблизи данной хозяйственной постройки –погреб. В связи с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, требований безопасной эксплуатации, создается угроза жизни и здоровья истцов. После истребования регистрационных дел по оформлению прав собственности сторон на жилые помещения и земельные участки выяснилось, что ранее решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прежнего собственника жилого помещения ФИО4 к администрации СП Шафрановский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права собственности на домовладение. Постановлено признать за ФИО4 право собственности на <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м. с надворными постройками по адресу: РБ, <адрес>. Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО6 к администрации СП Шафрановский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Постановлено признать право собственности в порядке приватизации ФИО6 на квартиру общей площадью 60,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 50,2 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила данное жилое помещение квартиру общей площадью 60,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 50,2 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес> Давлетшиной И.В. Из технических паспортов, представленных сторонами для регистрации права следует, что в состав домовладения по <адрес> общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м. с надворными постройками по адресу: РБ, <адрес>. Исходя из буквального толкования вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов следует, что спорная надворная постройка погреб является неотъемлемой частью домовладения истцов. Из материалов дела следует, что ни между предыдущими собственниками домовладения, ни между сторонами по данному делу истцом и ответчиком каких-либо сделок по отчуждению надворной постройки погреба не заключалось. Согласно договора дарения заключенного между ответчиками ФИО6 и Давлетшиной И.В. предметом сделки также является квартира без соответствующих надворных построек, в том числе и без указанного погреба. Соответственно ответчики пользуются имуществом, фактически принадлежащим истцам, без законных на то оснований. Истцом Солдатовой З.Р. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей за составление иска, 30000 рублей за участие в суде первой инстанции, госпошлины 300 рублей. Истцом Солдатовым С.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя за участие в уде первой инстанции в размере 30000 рублей.

Ответчик Давлетшина И.В. в своем письменном возражении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на исковое заявление в удовлетворении искового требования обязать ответчика Давлетшину И.В. освободить от личных вещей спорную надворную постройку погреб просила отказать, мотивируя тем, что в обоснование заявленных требований об истребовании погреба и освобождении от личных вещей, истцы ссылаются на принадлежность им спорного погреба в порядке правопреемства от прежнего собственника ФИО4, право собственности за которым, признано решением суда. Так, решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на <адрес> с надворными постройками (дело №). В материалах вышеуказанного гражданского дела № имеется техническая документация –паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из технического и ситуационного плана указанного паспорта следует, что спорный погреб не входил в надворные постройки истца ФИО4, поскольку как сам погреб, так и <адрес>, заштрихованы как принадлежащие второму собственнику ФИО6 Более того, как выше указано, решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 установлен сервитут для использования спорного погреба. Из чего следует, что вступившим в законную силу судебным актом установлена принадлежность спорного погреба именно ФИО6, а не истцам. Таким образом, истцы, обращаясь с настоящими требованиями, не подтвердили наличие у них права собственности на истребуемое имущество спорный погреб.

-Истец Солдатова З.Р. действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, истец Солдатов С.Н., их представитель Гилязова Н.В. были извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, истец Солдатова З.Р. действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, истец Солдатов С.Н., не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело без их участия, данных уважительности причин неявки не имеется, представителем истцов Солдатовой З.Р. действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, истца Солдатова С.Н. –адвокатом Гилязовой Н.В. данных уважительности причин неявки не представлено, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

-Ответчик Давлетшина И.В. исковые требования не признала по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление, и из ее объяснений следует, что погреб находится не в аварийном состоянии. Просит в иске отказать.

-Представитель ответчика Купцова О.Ф. исковые требования не признала, и из ее объяснений следует, что право истребования принадлежит собственнику или титульному владельцу. Спорный погреб истцам не принадлежит, надворные постройки в решении суда никак не конкретизированы. ФИО5 может пояснить, какие постройки ему принадлежали при признании права собственности. Не доказано право собственности, право владения, просит в иске отказать, в том числе в возмещении судебных расходов.

-Представители третьих лиц администрации МР <адрес> РБ, КУС МЗИО РБ по <адрес>, межмуниципального отдела по Альшеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, администрации СП Шафрановский сельсовет МР <адрес> РБ были извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, от представителей указанных третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

-Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что являлся ранее собственником квартиры, которая досталась ему по наследству. Отец там проживал, приватизировал квартиру в 2008 году, из надворных построек были баня, туалет и половина сарая-погреба. Одной половиной пользовался отец, а второй половиной соседка отца ФИО6, а когда он вступил в наследство, половина его была, вторая половина ФИО6 ФИО6 заходила за забор через калитку и пользовалась погребом. Никаких претензий друг к другу не было, вопросов не возникало на эту тему.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 и ст.305 ГК РФ, собственник, а также лиц, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии подпункта 3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было постановлено признать за ФИО4 право собственности на <адрес> (общая площадь 58,4 кв.м., жилая площадь 29,2 кв.м.) с надворными постройками по адресу: РБ, <адрес>. Взыскать с ответчика СП Шафрановский сельсовет <адрес> РБ в пользу ФИО4 его затраты по уплате государственной пошлины в сумме 2878 рублей.

Из имеющегося в материалах указанного гражданского дела № технического паспорта на <адрес> РБ изготовленного Альшеевским территориальным участком Давлекановкого межрайонного филиала ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ по состоянию на 2008 год следует, что в разделе 3 «Описание зданий и сооружений» указан «Погреб» (Литер 5). В соответствии с «Ситуационным планом» этого же технического паспорта следует, что на земельном участке по тому же адресу имеется объект (Литер 5), половина которого расположена вне границ земельного участка домовладения.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО13, имеющегося в материалах дел правоустанавливающих документов на <адрес> РБ, предоставленного Межмуниципальным отделом по Альшеевскому и <адрес>м Управления Росреестра по РБ следует, что наследником ФИО4 на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес> является его сын ФИО5, при этом надворные постройки в свидетельстве о праве на наследство не указаны.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 показал, что половиной погреба владела соседка ФИО6, что также подтверждается сведениями из похозяйственных книг за 2002-2006 годы, 2007-2011 годы, выданных администрацией СП Шафрановский сельсовет МР <адрес> РБ из которых следует, что в составе хозяйственных построек домовладения по адресу: РБ, <адрес> принадлежащего ФИО6 имеется, в том числе погреб.

В настоящее время истцам Солдатову С.Н., ФИО3, Солдатовой З.Р., ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилое помещение –квартира, площадью 49,1 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ -момента внесения записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцам Солдатову С.Н., ФИО3, Солдатовой З.Р., ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит земельный участок, площадью 456 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ -момента внесения записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с этой же выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка, площадью 456 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ -момента внесения записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на основании решения Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен бессрочно частный сервитут в пользу ФИО6

Также в настоящее время собственником соседнего земельного участка, площадью 552 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ -момента внесения записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является ответчик Давлетшина И.В., что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Давлетшиной И.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение –квартира, площадью 50,2 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ -момента внесения записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковое заявление ФИО6 о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка и встречные исковые требования Солдатова С.Н., Солдатовой З.Р. действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с<адрес>, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 02:02:170106:27, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с Шафраново, <адрес> согласно заключению эксперта по следующим координатам:

№ – площадью 552 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-02», м
Х	У
1	575437,06	1283379,29
2	575444,26	1283388,63
3	575439,41	1283391,94
4	575435,45	1283394,99
5	575437,71	1283398,03
6	575433,49	1283401,32
7	575433,13	1283400,9
8
9
10	575416,58	1283413,39
11	575414,26	1283410,34
12	575412,93	1283411,37
13	575407,18	1283405,34
14	575404,36	1283408,16
15	575402,03	1283405,92
16	575406,35	1283402,17
17	575407,76	1283400,94
18	575410,60	1283399,62
19	575419,03	1283393,16
20	575421,79	1283390,84
21	575427,59	1283386,58
22	575432,90	1283382,34
23	575433,18	1283382,59
1	575437,06	1283379,29

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно заключению эксперта по следующим координатам:

<адрес> – площадью 456 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-02», м
Х	У
24	575453,34	1283400,60
25	575448,92	1283404,13
26	575448,75	1283403,98
27	575437,83	1283412,16
28	575434,31	1283415,03
29	575433,48	1283414,96
30	575428,22	1283419,71
31	575427,61	1283420,16
32	575426,37	1283419,04
33	575424,19	1283420,85
34	575422,09	1283418,51
35	575419,30	1283414,95
36	575418,14	1283415,67
10	575416,58	1283413,39
9
8
7	575433,13	1283400,9
6	575433,49	1283401,32
5	575437,71	1283398,03
4	575435,45	1283394,99
3	575439,41	1283391,94
2	575444,26	1283388,63
24	575453,34	1283400,6

Установить платный сервитут земельного участка с кадастровым номером №, РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, для обеспечения прохода к объекту –погребу, принадлежащему истице ФИО6 с земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 кв.м.

Сервитут – площадь 7 кв.м
Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-02», м
Х	У
1	575423,45	1283414,52
2	575422,09	1283412,77
3	575419,30	1283414,95
4	575419,02	1283414,66
5	575422,06	1283412,30
6	575422,26	1283411,71
7	575421,08	1283410,00
8	575421,82	1283409,43
9	575423,89	1283412,34
10	575424,04	1283413,24
11	575423,90	1283414,04
1	575423,45	1283414,52

Обязать ФИО6 производить плату за сервитут земельного участка с кадастровым номером 02:02:170106:27., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> площадь. 7 кв.м. в размере 11113 рублей 20 копеек в год путем единовременного перечисления на расчетный счет Солдатовой З.Р. не позднее 15 числа первого месяца года.

Взыскать с ФИО6 в пользу Солдатовой З.Р. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить:

-в части указания в резолютивной части решения об удовлетворении встречного иска Солдатова С.Н., Солдатовой З.Р. к ФИО6 в части;

-в части установления платного сервитута земельного участка с кадастровым номером №, РБ, <адрес>, с<адрес>, <адрес>, для обеспечения прохода к объекту –погребу, принадлежащему истице ФИО6 с земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 кв.м.;

-в части возложения обязанности на ФИО6 производить плату за сервитут земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 7 кв.м. в размере 11113 рублей 20 копеек в год путем единовременного перечисления на расчетный счет Солдатовой З.Р. не позднее 15 числа первого месяца года.

-в части взыскания с ФИО6 в пользу Солдатовой З.Р. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В отмененной части решения по спору принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении встречного иска Солдатова С.Н., Солдатовой З.Р. к ФИО6 о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 02:02:170106:26, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Солдатовой З.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с Шафраново, <адрес>, сервитут общей площадью в 7 кв.м. для обеспечения прохода ФИО6 к объекту –погребу, принадлежащему ФИО6, с земельного участка с кадастровым номером №, со следующими координатами:

Сервитут – площадь 7 кв.м
Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-02», м
Х	У
1	575423,45	1283414,52
2	575422,09	1283412,77
3	575419,30	1283414,95
4	575419,02	1283414,66
5	575422,06	1283412,30
6	575422,26	1283411,71
7	575421,08	1283410,00
8	575421,82	1283409,43
9	575423,89	1283412,34
10	575424,04	1283413,24
11	575423,90	1283414,04
1	575423,45	1283414,52

Тоже решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

В частности из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делу установлено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящемся в пользовании Солдатова С.Н. на праве аренды, располагается погреб, принадлежащий истице ФИО6, имеющей право пользования на смежный земельный участок кадастровым номером №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО6, Солдатовой З.Р. –без удовлетворения.

Истцами Солдатовым С.Н., ФИО3, Солдатовой З.Р., ФИО2 суду не представлено доказательств возникновения у них права пользования, права собственности на спорную постройку погреб, который они просят обязать освободить от личных вещей ответчика Давлетшину И.В., тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям, следует, что в удовлетворении искового требования истцов Солдатова С.Н., ФИО3, Солдатовой З.Р., ФИО2 к ответчику Давлетшиной И.В. обязать освободить от личных вещей спорную надворную постройку погреб, следует отказать.

Судебные расходы истцов согласно ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Солдатовой З.Р. действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и Солдатова С.Н. к Давлетшиной И.В. об обязании ответчика Давлетшиной И.В. в месячный срок со дня вступления решения освободить от принадлежащих личных вещей надворную постройку погреб, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 459 кв.м. по адресу: <адрес> за счет личных средств, взыскании с Давлетшиной И.В. в пользу Солдатовой З.Р. судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 33000 рублей, в пользу Солдатова С.Н. расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья__________________