Решение по делу № 2-364/2016 ~ М-291/2016 от 14.06.2016

                                 Дело № 2-364/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

ответчика Волченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 20 июля 2016 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Волченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - НБ «ТРАСТ» (ПАО)) обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Волченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы НБ «ТРАСТ» (ПАО) тем, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Волченко ФИО5 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 72 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в НБ «ТРАСТ» (ПАО) №. Банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. С момента заключения договора у Клиента-заемщика возникли обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед НБ «ТРАСТ» (ПАО) составляет <данные изъяты>, из которой сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставляемых Банком по счету Клиента. Несмотря на направленное требование, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. Просит взыскать с ответчика Волченко С.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) просроченной задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – НБ «ТРАСТ» (ПАО) не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении неявка истца не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца – НБ «ТРАСТ» (ПАО).

Ответчик Волченко С.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив, что действительно заключал с Национальным Банком «ТРАСТ» кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. Однако выполнить условия договора не смог в связи со сложившимся материальным положением. Сумму как общей, так и просроченной задолженности полностью признает и обязуется задолженность погасить.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик признал иск, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное им суду, и приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении и подписке о разъяснении лицам, участвующим в деле, процессуальных прав, обязанностей и ответственности.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик признал предъявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче в суд иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Волченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волченко ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Волченко ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья:                     М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2016 года.

Председательствующий судья:                     М.В. Толкунова