Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 (1-190/2021;) от 29.12.2021

УИД-28RS0№-82

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 января 2022 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего рабочим в ООО «Дальневосточное», проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Архаринскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут у ФИО1, находящегося на проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, достоверно знающего о том, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства в размере 3 000 рублей, возник преступный умысел на открытое хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В указанные дату и время ФИО1, находясь возле опорного столба № по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, куда он проследовал вслед за Потерпевший №1 от <адрес>, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся при ней, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, взял Потерпевший №1 за плечо, чтобы повернуть ее к себе с целью хищения денежных средств, находящихся при ней. В этот момент Потерпевший №1 вытащила денежные средства из надетого на ней бюстгальтера и сжала их в левой руке. ФИО1, видя, что у Потерпевший №1 в руке находятся денежные средства, взял ее за эту руку и, осознавая, что его незаконные действия являются очевидными для собственника, но чувствуя свой физическое превосходство над ней, понимая, что в лице Потерпевший №1 ему не будет оказано никакого сопротивления, попытался вытащить денежные средства из руки Потерпевший №1, тем самым пытался открыто похитить денежные средства в сумме 3 000 рублей. Однако Потерпевший №1 с целью привлечения внимания третьих лиц начала кричать и сопротивляться, после чего ФИО1 и Потерпевший №1, потеряв равновесие, упали на землю. Услышав крики Потерпевший №1, из <адрес> на улицу вышла ФИО3, которая увидела лежащих на земле Потерпевший №1 и ФИО1 и подошла к последним, в связи с чем ФИО1, подумав, что ФИО3 может оказать ему сопротивление, не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 210-212).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 213). Возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представила.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый совершил преступление средней тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ), соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

ФИО1, преследуя корыстную цель, совершил покушение на открытое хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, добровольном участии в проверочных мероприятиях, проводимых в ходе досудебного производства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> характеризуется отрицательно, судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, состояние его здоровья - по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» с 2020 года состоит на «ПН» у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Учитывая конкретные обстоятельства и категорию тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление,

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░