Решение по делу № 2-57/2018 (2-1352/2017;) ~ М-1554/2017 от 24.10.2017

Гражданское дело № 2-57/2018

Мотивированное решение составлено 19.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савиной Светлане Анатольевне, Савину Денису Сергеевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Савиной С.А., Савину Д.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Савиной С.А., Савиным Д.С. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор от *Дата* *Номер*, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 300 000 рублей в целях приобретения объекта недвижимости – квартиры сроком на 240 месяцев с условием уплаты процентов по ставке <%> годовых, а созаемщики обязались посредством ежемесячных платежей возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора Банку предоставлен залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

Задолженность созаемщиков перед Банком по состоянию на *Дата* составляет 1 382 364, 18 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 5 230, 51 рублей, задолженность по процентам за кредит – 101 806, 03 рублей ссудная задолженность – 1 275 327,64 рублей.

Согласно отчету рыночная стоимость заложенного имущества – 1 405 000 рублей, начальная продажная стоимость заложенного имущества (рыночная стоимость * 80%) – 1 124 000 рублей.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об ипотеке», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Савиной С.А., Савина Д.С. задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 1 382 364,18 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 5 230,51 рублей, задолженность по процентам за кредит – 101 806,03 рублей, ссудная задолженность – 1 275 327,64 рублей, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Савиной С.А., Савина Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 111,82 руб. за требование о взыскании задолженности, расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на залоговое имущество в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб., расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере 681,01 руб., расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*;

обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество:

- квартира, расположенная по адресу: *Адрес* кадастровый (условны) *Номер*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 124 000 рублей, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения *Номер* ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки (л.д. 3,4).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Савина С.А., Савин Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Третьи лица Ваганова Я.В., Ведерников Д.О., Слепухина Ю.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Слепухина Д.А., Слепухина Е.А., Слепухина О.Д., Слепухина М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были уведомлены.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) по кредитному договору от *Дата* *Номер* Савиной С.А., Савину Д.С. (созаемщики) был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. по программе «Приобретение готового жилья» сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: *Адрес*. На основании п. 1.1 созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 19,20).

*Дата* Савина С.А. на основании договора купли-продажи приобрела в единоличную собственность квартиру по адресу: *Адрес*, в которой согласно договору от *Дата* продавцом проведены неотделимые улучшения, которые существенно увеличили стоимость квартиры (л.д. 32).

*Дата* за Савиной С.А. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: *Адрес*. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации с указанием ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32,33).

Согласно п. 2.1.7 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) созаемщики обязуются составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную, а также осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистраций ипотека объекта недвижимости в силу закона и закладной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21).

По условиям договора созаемщиком, оформляющим объект недвижимости в свою собственность и исполняющий от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, все необходимые действия, связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита, является титульный созаещмщик (л.д.20 ).

Во исполнение условий кредитного договора, выдача кредита произведена банком единовременно путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке на имя титульного созаемщика Савиной С.А. по ее заявлению, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 29-31).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита (п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета, открытого титульным созаемщиком (п. 3.5 Общих условий кредитования).

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчики с февраля 2016 года перестали надлежащим образом исполнять свои обязанности, а с февраля 2017 года вообще перестали исполнять свои обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 16-18).

В связи с существенным нарушением созаемщиками условий кредитного договора Банком на имя Савиной С.А. *Дата* было направлено требование заказным почтовым отправлением, в котором она уведомлялась о намерении Банка досрочно взыскать долг с единовременной уплатой всего долга и процентов в установленный срок (л.д.39-41). Однако в течение установленного срока ответчики не погасили имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользованием и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 23).

Согласно расчету задолженность ответчиков по состоянию на *Дата* составляет 1 382 364,18 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 5 230,51 рублей, задолженность по процентам за кредит – 101 806,03 рублей, задолженность по кредиту – 1 275 327,64 рублей (л.д.10).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, ими допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 10 кредитного договора от *Дата* *Номер* заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Савиной С.А., Савиным Д.С., в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, созаемщики предоставили (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры по адресу: *Адрес* залогодателя Савиной С.А.

Согласно договора купли-продажи квартиры от *Дата* ответчик Савина С.А. передает в залог истцу квартиру по адресу: *Адрес* (л.д. 72,73).

Согласно закладной от *Дата* в качестве полного исполнения всех обязательств по кредитному договору, уплаты суммы основного долга, процентов, неустойки и издержек, связанных с исполнением кредитного договора *Номер* от *Дата* ответчиками в залог передано следующее имущество: квартира по адресу: *Адрес* залогодателем, которой является Савина С.А. (л.д.34-38).

На основании статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, не установлено.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества *Номер* от *Дата* рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 405 000 руб. (л.д.51-70). Услуги оценщика составили 681, 01 руб..

Рыночная стоимость предмета залога ответчиками не оспорена.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры признается равной 80% рыночной стоимости предмета залога. В связи с этим, суд считает возможным принять за основу данную стоимость и установить начальную продажную цену заложенного имущества в названном размере 1 124 000 руб., из расчета 1 405 000 руб. х 80%.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиками по кредитному договору, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: *Адрес*, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиками доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме – суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Савиной С.А., Савина Д.С. задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 1 382 364 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 5 230,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 101 806,03 руб.; задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 275 327,64; обратить взыскание на заложенное в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* на принадлежащий Савиной С.А. объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 124 000 рублей, определив способ продажи – публичные торги.

Кроме того, требование истца о расторжении кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного с Савиной С.А., Савиным Д.С., суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 111 рублей 82 копейки (л.д.5), которые подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков в полном объеме. Кроме того, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по определению рыночной стоимости объекта залога в размере 681 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савиной Светлане Анатольевне, Савину Денису Сергеевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Савиной Светланы Анатольевны, Савина Дениса Сергеевича задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 1 382 364 (один миллион триста восемьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рублей 18 копейки, в том числе:

- ссудная задолженность – 1 275 327,64 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 101 806,03 руб.;

- задолженность по неустойке – 5 230,51 руб.

Расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Савиной Светланой Анатольевной, Савиным Денисом Сергеевичем.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Савиной Светлане Анатольевне в виде квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 124 000 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, возмещение расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценщика.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Савиной Светланы Анатольевны, Савина Дениса Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 111 (двадцать семь тысяч сто одиннадцать) рублей 82 копейки и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 681 (шестьсот восемьдесят один) рубль 01 копейку.

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                       А.А. Юрова