Решение по делу № 2-1736/2016 ~ М-1561/2016 от 28.06.2016

Дело №2-1736/2016

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» к Шарапову В. А., Шараповой И. В. о взыскании кредитной задолженности обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» (далее – ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с иском к Шарапову В.А., Шараповой И.В. о взыскании кредитной задолженности обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *Дата* в соответствии с кредитным договором *Номер*, заключенным между ПАО «Балтинвестбанк» и Шараповым В.А., Шараповой И.В., последним был предоставлен кредит на сумму 1 710 000 рублей на срок 240 месяцев под 14,5% годовых, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщикам исключительно для приобретения недвижимого имущества – квартиры. При этом стороны Кредитного договора согласны, что квартира приобретена в частную собственность гражданина Шарапова В.А.. Во исполнение условий договора Банком Заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 1 710 000,00 рублей на срок 240 месяцев. Свои обязательства по выдаче Шарапову В.А., Шараповой И.В. кредита истец исполнил надлежащим образом, в то время как ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют. Задолженность ответчиков по состоянию на *Дата* составляет 1 771 341 руб. 65 коп., из них: текущая задолженность – 1 652 458,55 руб., просроченная задолженность – 7 404,42 руб., просроченные проценты – 80 053,33 руб., текущие проценты – 18 330, 57 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 215, 15 руб., неустойка на проценты – 11 794, 59 руб., неустойка на основной долг – 1 085,04 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с Шарапова В.А., Шараповой И.В. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 771 341 руб. 65 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: *Адрес*. Взыскать солидарно с Шарапова В.А., Шараповой И.В. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 057 руб. 00 коп..

Представитель истца – ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик – Шарапов В.А. в судебном заседании исковые требование не признал, пояснив, что, с *Дата* годы они платежи по кредиту не осуществляли, в связи с тем, что он был уволен с работы и до настоящего времени не трудоустроился. На сегодняшний день он не работает, состоит на учете в Центре Занятости населения г. Асбеста. Они с супругой выплатили суммы больше, чем указано в расчете истца, но контррасчет он представить не может, так как не делал его, квитанции о произведенных оплатах находятся дома, в суд они их не предоставляли, так как у них отсутствуют денежные средства, для того, чтобы сделать копии указанных квитанций. Почему не предоставил в судебное заседание подлинники квитанций – пояснить не может. В судебное заседание 24.10.2016 они не явились, так как не было денег на проезд из *Адрес* в *Адрес*. Согласен с тем, что долг по кредиту у него и жены существует, но не согласен с требованием истца об обращении взыскания на квартиру, так как в таком случае ему с семьей негде будет жить. Размер стоимости квартиры, которую истец просит установить в иске в сумме 1927000 рублей он не оспаривает, хотя и предполагает, что в настоящее время стоимость квартиры уменьшилась. Так же пояснил, что истцом неправильно указан адрес регистрации: *Адрес*, поскольку эта квартира им с женой давно не принадлежит и продана. Также пояснил, что первоначально в получении кредита он получил отказ, в связи с чем он за денежные средства договорился ос службой безопасности банка об одобрении ему кредита, но подтвердить это не может.

Ответчик – Шарапова И.В. в судебном заседании исковые требование не признала, пояснив, что полностью поддерживает своего супруга и данные им пояснения.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании между истцом ПАО «Балтинвестбанк» *Дата* ответчиками (заемщиками) заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 710 000 руб. на срок 240 мес. под 14,5% годовых, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщикам для целевого пользования, а именно для покупки недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: *Адрес* (л.д.37-43).

Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет *Номер*, открытый ПАО «Балтинвестбанк» на имя заемщика Шарапова В.А., что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от *Дата*, банковским ордером *Номер* от *Дата* (л.д. 50, 51).

В соответствии с приложением № 1 к кредитному договору ответчики осуществляют возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д.44-47).

По условиям заключенного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены графиком ежемесячных платежей (п. 3.2.1 договора). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика.

Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставлен для приобретения по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: *Адрес*, стоимостью 1 900 000 руб. (л.д. 37).

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона указанной квартиры (п. 1.3.1 кредитного договора).

Согласно п.1.3 кредитного договора, а также п.1.1 договора купли-продажи от *Дата* указанная квартира приобретается в частную собственность Шарапова В.А. (л.д. 63-67).

В соответствии с п.2.4 указанного договора купли-продажи приобретаемая квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге (ипотеке) у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя. При этом Шарапов В.А. становится Залогодателем. (л.д. 64).

*Дата* за Шараповым В.А. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* с указанием ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из реестра от *Дата* *Номер* (л.д. 62, 71).

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 40).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг ответчика по кредитному договору от *Дата* *Номер* составляет 1 771 341,65 руб., в том числе: текущая задолженность – 1 652 458,55 руб., просроченная задолженность – 7 404,42 руб., просроченные проценты – 80 053,33 руб., текущие проценты – 18 330, 57 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 215, 15 руб., неустойка на проценты – 11 794, 59 руб., неустойка на основной долг – 1 085,04 руб. (л.д. 22).

Как усматривается из выписки по счету *Номер*, открытого на имя ответчика Шарапова В.А. с *Дата* ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, производил нерегулярно и не в полном объеме, последняя выплата задолженности производилась ответчиками *Дата* (л.д. 23-31).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банком *Дата*, Шарапову В.А., Шараповой И.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором заемщику предлагалось погасить имеющую задолженность в течение тридцати рабочих дней с даты получения данного требования, а также заемщик уведомлялся о намерении Банка досрочно расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 33). Однако в течение установленного срока Шарапов В.А., Шарапова И.В. не погасил имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному соглашению ответчиками суду не представлено. Ответчики: Шарапов В.А., Шарапова И.В. допустили просрочку платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не оплачивали, следовательно, условия заключенного договора ими существенно нарушены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 771 341,65 руб., в том числе: текущая задолженность – 1 652 458,55 руб., просроченная задолженность – 7 404,42 руб., просроченные проценты – 80 053,33 руб., текущие проценты – 18 330, 57 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 215, 15 руб., неустойка на проценты – 11 794, 59 руб., неустойка на основной долг – 1 085,04 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на имущество, являющееся залоговым обеспечением исполнения обязательств заемщика, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 40).

В договоре о залоге, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и расходы по взысканию.

Согласно п. 1.6. кредитного договора права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой квартиры) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п.5 закладной следует, что оценочная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: *Адрес*, составляет 1 927 00 руб. Оценка произведена ООО «Инвест-Актив-Оценка», что подтверждается отчетом от *Дата* *Номер* к (л.д. 59).

Согласно отчету от *Дата* *Номер* ООО «Инвест-Актив-Оценка» рыночная стоимость квартиры по адресу: *Адрес*, составляет 1 927 000 руб. (л.д.73-75). Ответчиками первоначальная продажная стоимость квартиры, указанная истцом в иске – не оспорена.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, а именно на принадлежащий Шарапову В.А. объект недвижимости – квартиру по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном в иске - 1 927 000 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с Шарапова В.А., Шараповой И.В. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 1 771 341 рубль 65 коп., в том числе: текущая задолженность – 1 652 458,55 руб., просроченная задолженность – 7 404,42 руб., просроченные проценты – 80 053,33 руб., текущие проценты – 18 330, 57 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 215, 15 руб., неустойка на проценты – 11 794, 59 руб., неустойка на основной долг – 1 085,04 руб.. Обратить взыскание на заложенное в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* на принадлежащий Шарапову В.А. объект недвижимости – квартиру по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*; установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 964 784 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 057 руб. (л.д.10), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» удовлетворить.

1. Взыскать солидарно с Шарапова В. А., Шараповой И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 1 771 341 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча триста сорок один) рубль 65 копеек, из них: текущая задолженность – 1 652 458,55 руб., просроченная задолженность – 7 404,42 руб., просроченные проценты – 80 053,33 руб., текущие проценты – 18 330,57 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 215,15 руб., неустойка на проценты – 11 794,59 руб., неустойка на основной долг – 1 085,04 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* на принадлежащий Шарапову В. А. объект недвижимости – квартиру по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 1 927 000 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч) рублей, определив способ продажи - публичные торги.

3. Взыскать солидарно с Шарапова В. А., Шараповой И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 057 (Двадцать три тысячи пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья                              С.А. Мансуров